Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 304

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-901/2019 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: фио, адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.2 Технического Регламента о безопасности колесных транспортных средств, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, при этом передний государственный регистрационный знак был установлен внутри переднего бампера на радиаторе, что исключает возможность правильной идентификации данного транспортного средства по переднему государственному регистрационному знаку, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, и тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что им дата, по приезду из командировки было направлено заявление в подразделение ГИБДД о рассмотрении протокола по месту его жительства, данное заявление Подразделением ГИБДД не получено, истек срок хранения, конверт был возвращен ему. Документов о том, что протокол передан на рассмотрение мировому судье он не получал. Согласия на извещение его посредством СМС сообщения он давал при рассмотрении дела в подразделении ГИБДД, как указанно в протоколе. Также он не согласен с избранием меры пресечения в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц, просит назначить штраф в размере сумма.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав фио, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация автомобиля государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Пунктом И.5 ГОСТа Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата №165, предусмотрено, что не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как следует из материалов дела, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.2 Технического Регламента о безопасности колесных транспортных средств, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, при этом передний государственный регистрационный знак был установлен внутри переднего бампера на радиаторе, что исключает возможность правильной идентификации данного транспортного средства по переднему государственному регистрационному знаку, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, и тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.2 Технического Регламента о безопасности колесных транспортных средств, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, при этом передний государственный регистрационный знак был установлен внутри переднего бампера на радиаторе, что исключает возможность правильной идентификации данного транспортного средства по переднему государственному регистрационному знаку, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, и тем самым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С протоколом фио ознакомлен, копию протокола получил, права в установленном порядке разъяснялись, о чем имеются его подписи (л.д.2);

- рапортом инспектора 9 СБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.3);

- фотографиями передней и задней части транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.4-7);

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что передний государственный регистрационный знак был установлен внутри переднего бампера на радиаторе, что исключает возможность правильной идентификации данного транспортного средства по переднему государственному регистрационному знаку.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется отметка о согласии фио на его уведомление посредством СМС-сообщений и указан номер телефона, что удостоверено его собственноручной подписью.

Ходатайств в адрес мирового судьи о рассмотрении данного дела мо месту жительства фио не поступало.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановленине мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата – оставить без удовлетворения, постановления мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата – без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио