Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, его защитника фио, рассмотрев жалобу фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата, согласно которому

фио Еркинбек Шамшудинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не выяснил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не устранил противоречия, имеющиеся в доказательствах, не дал надлежащую оценку доказательствами, кроме того, дело было рассмотрено с нарушением предусмотренной законом процедуры. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, работает водителем, на его иждивении находится беременная жена и дети. С учетом изложенных доводов просит постановление мирового судьи отменить, назначить административное наказания в виде штрафа.

фио и его защитник в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки Тойтоа Камри, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес, и в районе дома 24 по адрес г. Москвы осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение знаков 3.1, 5.7.1 Прил. 1 к ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- схемой места совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – выезда и движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение знака 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ.

Действия фио мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При этом мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку фио, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, вновь нарушил правила дорожного движения.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио– без удовлетворения.

Судья фио