Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, согласно которому:

должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает, что в основу обвинения должностного лица в совершении административного правонарушения положены акт проверки от дата и протокол об административном правонарушении от дата, к содержанию обоих документов у фио имеются претензии, против их подписания она возражала. Указывает, что фактически нарушения, указанные в предписании, были устранены. В материалах дела нет ни одного надлежащего доказательства того, что предписание в действительности не было исполнено. Обвинение основано на мнении проверяющего лица и не подтверждается фактическими данными, в частности показаниями специальных технических средств, иными документами.

фио в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата года 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес наименование организации вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 211/1/1, срок исполнения которого, был установлен до дата.

Так, дата в время, по адресу: адрес, д. 65, корп. 1, генеральный директор наименование организации фио не обеспечила своевременное выполнение предписания № 211/1/1 от дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: п. 2- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (п. 42в ППР в РФ от дата № 390); п.4- в тренажерном зале, мужской и женской раздевалке отсутствуют планы эвакуации (п. 7 ППР в РФ от дата № 390); п. 5- отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно: знаки с номером телефона вызова пожарной охраны (п. 43 ППР в РФ от дата № 390); п.7 -руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР в РФ от дата № 390); п.8 - не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (электрощитовая) (п. 22 ППР в РФ от дата № 390); п. 12- руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста - комната охраны) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 ППР в РФ от дата № 390); п. 13- коридор, не имеющий естественного освещения не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.2 СНиП 41.01.2003); п. 16- для отделки стен на путях эвакуации применены горючие стеновые панели с показателями пожарной опасности выше требуемых (ст. 4, ст. 6, ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от дата № 123-ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-0197*); п. 17- руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ от дата № 390); п. 19 - пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 ППР в РФ от дата № 390); п. 20- помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14 НПБ 110-03); п. 21-на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ от дата № 390); п. 22- допускается хранение под лестничным маршем вещей и других горючих материалов (п. 23к ППР в РФ от дата № 390).

В связи с неисполнением указанного предписания в отношении генерального директора наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении от дата № 19, по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от дата № 19, в котором изложены обстоятельства совершения генеральным директором наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-6);

-распоряжением 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата № 24-2-2 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении наименование организации (л.д. 7-8);

- актом проверки 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 24-2-2 от дата, согласно которого, были выявлены факты невыполнения предписания от дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: п. 2- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (п. 42в ППР в РФ от дата № 390); п.4 - в тренажерном зале, мужской и женской раздевалке отсутствуют планы эвакуации (п. 7 ППР в РФ от дата № 390); п. 5- отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно: знаки с номером телефона вызова пожарной охраны (п. 43 ППР в РФ от дата № 390); п.7 -руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР в РФ от дата № 390); п.8 - не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (электрощитовая) (п. 22 ППР в РФ от дата № 390); п. 12- руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста - комната охраны) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 ППР в РФ от дата № 390); п. 13- коридор, не имеющий естественного освещения не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.2 СНиП 41.01.2003); п. 16- для отделки стен на путях эвакуации применены горючие стеновые панели с показателями пожарной опасности выше требуемых (ст. 4, ст. 6, ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от дата № 123-ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-0197*); п. 17- руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ от дата № 390); п. 19 - пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 ППР в РФ от дата № 390); п. 20- помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14 НПБ 110-03); п. 21-на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ от дата № 390); п. 22- допускается хранение под лестничным маршем вещей и других горючих материалов (п. 23к ППР в РФ от дата № 390) (л.д. 9-10);

-предписанием 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата № 211/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которого, было предписано наименование организации в срок до дата устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п.п. 2,4,5,7,8,12,13,16,17,19,20,21,22,23 (л.д. 11-13);

-решением Единственного учредителя наименование организации № 7 от дата о продлении полномочий генерального директора фио согласно Устава Общества сроком на 5 лет (л.д .14);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д. 17-24);

-свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ наименование организации (л.д. 25);

-свидетельством о постановке наименование организации на учет в налоговом органе (л.д. 26);

-свидетельством о государственной регистрации права от дата, согласно которого, наименование организации является собственником помещения по адресу: адрес (л.д. 27).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

При этом у суда не имеется оснований не доверять документам, составленным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что фио имелись претензии к акту проверки от дата и протоколу об административном правонарушении от дата у фио имелись претензии, она возражала против их подписания, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела указанные документы были подписаны фио без каких-либо замечаний, также не делалось заявлений о недостоверности внесенных в них сведений.

При этом суд обращает внимание, что объяснениям фио, данным при составлении протокола, данные нарушения капитального характера требуют большое вложение денежных средств, а также много времени для установки данных систем, обязуется устранить нарушения по мере поступления денежных средств.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении фио не отрицала не выполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, заявлений об отсутствии таких нарушений не делала.

В связи с изложенным, материалами дела подтвержден факт совершения генеральным директором наименование организации фио правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, которым должностное лицо – генеральный директор наименование организации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио