Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, согласно которому:

наименование организации, юридический адрес: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает, что до настоящего времени наименование организации не получало предписание от дата по устранению требований пожарной безопасности.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата года 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес наименование организации вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 211/1/1, срок исполнения которого, был установлен до дата.

Так, дата в время, по адресу: адрес, д. 65, корп. 1, наименование организации не обеспечило своевременное выполнение предписания № 211/1/1 от дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: п. 2- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (п. 42в ППР в РФ от дата № 390); п.4- в тренажерном зале, мужской и женской раздевалке отсутствуют планы эвакуации (п. 7 ППР в РФ от дата № 390); п. 5- отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно: знаки с номером телефона вызова пожарной охраны (п. 43 ППР в РФ от дата № 390); п.7 -руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР в РФ от дата № 390); п.8 - не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (электрощитовая) (п. 22 ППР в РФ от дата № 390); п. 12- руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста - комната охраны) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 ППР в РФ от дата № 390); п. 13- коридор, не имеющий естественного освещения не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.2 СНиП 41.01.2003); п. 16- для отделки стен на путях эвакуации применены горючие стеновые панели с показателями пожарной опасности выше требуемых (ст. 4, ст. 6, ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от дата № 123-ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-0197*); п. 17- руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ от дата № 390); п. 19 - пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 ППР в РФ от дата № 390); п. 20- помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14 НПБ 110-03); п. 21-на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ от дата № 390); п. 22- допускается хранение под лестничным маршем вещей и других горючих материалов (п. 23к ППР в РФ от дата № 390).

В связи с неисполнением указанного предписания в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении от дата № 18, по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от дата № 18, в котором изложены обстоятельства совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5);

-распоряжением 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата № 24-2-2 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении наименование организации (л.д. 6-7);

- актом проверки 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес № 24-2-2 от дата, согласно которого, были выявлены факты невыполнения предписания от дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: п. 2- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (п. 42в ППР в РФ от дата № 390); п.4 - в тренажерном зале, мужской и женской раздевалке отсутствуют планы эвакуации (п. 7 ППР в РФ от дата № 390); п. 5- отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно: знаки с номером телефона вызова пожарной охраны (п. 43 ППР в РФ от дата № 390); п.7 -руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 ППР в РФ от дата № 390); п.8 - не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (электрощитовая) (п. 22 ППР в РФ от дата № 390); п. 12- руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста - комната охраны) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 ППР в РФ от дата № 390); п. 13- коридор, не имеющий естественного освещения не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.2 СНиП 41.01.2003); п. 16- для отделки стен на путях эвакуации применены горючие стеновые панели с показателями пожарной опасности выше требуемых (ст. 4, ст. 6, ч. 6 ст. 134, таблица 28 Федерального закона от дата № 123-ФЗ; п. 6.25* СНиП 21-0197*); п. 17- руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание и ремонт источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ от дата № 390); п. 19 - пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 ППР в РФ от дата № 390); п. 20- помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14 НПБ 110-03); п. 21-на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п. 61 ППР в РФ от дата № 390); п. 22- допускается хранение под лестничным маршем вещей и других горючих материалов (п. 23к ППР в РФ от дата № 390) (л.д. 8-9);

-предписанием 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата № 211/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которого, было предписано наименование организации в срок до дата устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п.п. 2,4,5,7,8,12,13,16,17,19,20,21,22,23 (л.д. 10-12);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (л.д. 16-23);

-свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ наименование организации (л.д. 24);

-свидетельством о постановке наименование организации на учет в налоговом органе (л.д. 25);

-свидетельством о государственной регистрации права от дата, согласно которого, наименование организации является собственником помещения по адресу: адрес(л.д. 26).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям представителя наименование организации по обстоятельствам дела, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения законного предписания надзорного органа ввиду отсутствия надлежащего финансирования, и принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса в судебном заседании представлено не было. Кроме того, предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель наименование организации с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения наименование организации правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени наименование организации не получало предписание от дата по устранению требований пожарной безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела предписание для исполнение было вручено дата генеральному директору наименование организации фио (л.д. 12)

Согласно си. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, предписание для исполнения было вручено в установленном порядке уполномоченному должностному лицу – руководителю юридического лица наименование организации фио

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио