Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №295

адрес

фио,

Дело № 12-926/2019

77MS0295-01-2019-000231-10

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником наименование организации фио была направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что юридическое лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении № 612 от дата, которым наименование организации было привлечено к административной ответственности по 8.39 КРФоАП. Однако до настоящего времени результат рассмотрения заявления из Балашихинского городского суда адрес об отказе или принятии ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствует.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял, направил защитника Общества в суд.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении наименование организации, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время, наименование организации по адресу: адрес Мая, дом 7 помещение 3, комната 5, не оплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на основании вступившего в законную силу дата постановления по делу об административном правонарушении № 612 от дата, которым наименование организации было привлечено к административной ответственности по 8.39 КРФоАП, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, таким образом наименование организации, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи наименование организации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.40-43).

Выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 612 от дата, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 10178627654382, копия постановления № 612 от дата получена наименование организации дата (л.д.9). Доказательств обращений на Почту России по факту несогласия с действиями Почты России, а также о невручении указанной корреспонденции Обществу суду не представлено и судом не добыто. Постановление № 612 от дата, вступило в законную силу дата. Доказательств об обращении Общества к должностному лицу заместителю главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом административный штраф необходимо было уплатить не позднее дата включительно.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица наименование организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав наименование организации, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Заявленные доводы в настоящей жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на пересмотр постановления по делу об АП, однако до настоящего времени ответ из Балашихинского городского суда адрес об отказе или принятии ходатайства отсутствует, является несостоятельным.

В целях проверки доводов заявителя судом была истребована информация из Балашихинского городского суда адрес о результатах рассмотрения заявления защитника наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 612 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной адрес от дата, в отношении наименование организации. Согласно определению судьи Балашихинского городского суда адрес фио от дата, ходатайство представителя фио в защиту интересов наименование организации о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 612 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес по делу об АП, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП, в отношении наименование организации, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения наименование организации административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, доводы жалобы наименование организации не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио