Мотивированное решение

77 RS0010-01-2019-005509-80

Дело № 2-6518/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суляйманова фио к фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

истец обратился в суд с требованием к ответчику, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика опровергнуть распространенные им ложные сведения, путём направления обращения в письменной форме Президенту адвокатской палаты адрес, взыскать т компенсацию морального вреда в размере сумма

В обосновании требований указав, что ответчиком дата в отношении него, являющегося адвокатом, в Адвокатскую палату адрес подана жалоба, в которой указано, что дата фио A.M. явился в нотариальную контору нотариуса фио по адресу: адрес, в нетрезвом виде, где вел себя неподобающим образом, устроив скандал

Истец в ходе судебного заседания требования поддержал.

Ответчик требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от дата « при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» (далее ППВС № 3 от дата) граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

В силу пункта 1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 ППВС №3 от24.02.2005).

Истцом в обосновании своих требований представлены следующие доказательства: копия жалобы от фио в адрес Президента Адвокатской палаты адрес от дата.

В ходе судебного заседания установлено, что 01 .04.2019 фио обратилась в Адвокатскую палату адрес с жалобой в отношении адвоката фио A.M.

В указанной жалобе ответчик сообщил об инциденте, имевшем место в нотариальной конторе нотариуса адрес фио, просил привлечь адвоката фио A.M. к дисциплинарной ответственности, высказала свое личное суждение о том, что фио A.M. был в нетрезвом виде, вел себя неподобающим образом, устроив скандал.

По данному обращению фио отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении фио A.M.

Приговором мирового судьи судебного участка № 363 адрес от дата фио оправдан по предъявленному СуляймановымA.M. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" любой гражданин РФ вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В силу ,6 Федерального закона дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В п.п. 1,10 ППВС № 3 от дата разъяснено, что принимая во внимание конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (, , Конституции Российской Федерации), с другой.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГПК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( и ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что обращение ответчика адресовано не широкому кругу лиц, а в Адвокатскую палату, данное обращение продиктовано реализацией права ответчика на обращение в компетентный орган, который в силу ч. 4 ст. 29 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" осуществляет контроль за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката, что не может свидетельствовать о широком распространении сведений в отношении адвоката фио A.M.

Требования - о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обязании ответчика опровергнуть указанную в жалобе информацию

удовлетворению не подлежат, как производные от требований о признании распространёнными сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, - в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Суляйманову Муфтаховичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио