Мотивированное решение

Дело № 2-3592/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005532-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/2019 по иску Бобрякова А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бобряков А.И. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДАТА по вине водителя автомобиля МАРКА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, причинены механические повреждения. ДАТА истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которой случай был признан страховым, автомобиль был направлен на осмотр в ООО «ЭКС-ПРО», по результатам которого автомобиль истца был направлен на восстановительный ремонт в ООО «Кунцево кузов авто». ДАТА страховщик письменно уведомил истца о невозможности проведения восстановительного ремонта по причине возможного нарушения установленных Законом «Об ОСАГО» сроков, предложив выплатить страховое возмещение на предоставленные истцом реквизиты. ДАТА истец направил страховщику письменную претензию о направлении поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт, которая осталась без удовлетворения. ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере СУММА руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого размер восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, с учетом износа составляет СУММА руб., в связи с чем ДАТА истцом в адрес страховщика была направлена повторная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 68484,87 руб., в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» неустойку за период с ПЕРИОД в размере 34242,43 руб., неустойку за период с ДАТА по дату вынесения решения, на основании ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5000,00 руб., а также судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000,00 руб., телеграфные услуги – 576,40 руб. и расходы на оплату юридических услуг – 25000,00 руб.

Истец Бобряков А.И., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя Глухова П.И., который в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. Возражений на иск не представил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя их п.п. б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащим на праве собственности Фатееву С.Н. автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Фатеевой О.И. и автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Бобрякова А.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фатеевой О.И., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № НОМЕР от ДАТА.

На дату ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в АО СК «Согласие» по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР.

Гражданская ответственность истца Бобрякова А.И. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР (л.д. 17).

ДАТА истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которой случай был признан страховым, по убытку № НОМЕР автомобиль был направлен на осмотр в ООО «ЭКС-ПРО», по результатам которого автомобиль истца был направлен на восстановительный ремонт в ООО «Кунцево кузов авто», что подтверждается материалами дела.

ДАТА страховщик письменно уведомил истца о невозможности проведения восстановительного ремонта по причине возможного нарушения установленных абз. 1 п. 15.2 ст. 12 Законом «Об ОСАГО» 30-дневного срока, предложив выплатить страховое возмещение на предоставленные истцом реквизиты (л.д. 20).

ДАТА истец направил страховщику письменную претензию о направлении поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт, которая осталась без удовлетворения (л.д. 21).

ДАТА СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере СУММА руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Бюро независимых экспертиз «Кларус Консалтинг», согласно заключению которого № НОМЕР размер восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, составил СУММА руб., с учетом износа -СУММА руб., в связи с чем ДАТА истцом в адрес страховщика была направлена повторная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 68484,87 руб. (РАСЧЕТ).

Как следует из положений п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что истцом страховщику в целях выплаты страхового возмещения документы в полном объеме переданы с претензией от ДАТА, таким образом, срок выплаты страхового возмещения наступил ДАТА, исходя из чего суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ПЕРИОД, т.е. за 50 дней, в размере СУММА руб. (РАСЧЕТ), а также за период с ПЕРИОД, т.е. за 76 дней, в размере СУММА руб. (РАСЧЕТ), а всего СУММА руб.

Однако, с учетом правил ст. 333 ГК РФ, считая подлежащую уплате ответчиком в пользу истца неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снижает ее размер за период с ПЕРИОД до 15000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 34242,43 руб. (68474,87 руб. х 50%).

Согласно ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, изучив материалы дела, доводы истца в обоснование заявленного иска, находит возможным удовлетворить исковые требования Бобрякова А.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 5000,00 руб. в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 68484687 руб., неустойки за период с ПЕРИОД в размере 15000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. и штрафа в размере 34242,43 руб.

С ответчика на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере 5000,00 руб., телеграфные расходы в размере 576,40 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000,00 руб., с учетом сложности и категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобрякова А.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бобрякова А.И. со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 68484,87 рублей, неустойку за период с ПЕРИОД в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 34242,43 рубля, расходы на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей, телеграфные расходы в размере 576,40 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000,00 рублей, а всего 143303,70 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3854,55 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бадрак