Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-9920/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 мая 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Вендюкова А.Н. и его защитника-адвоката Закирова Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым:

Вендюкову А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Вендюкова, его защитника – адвоката Закирова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

16 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 15 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Вендюков и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Вендюкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Вендюкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиева К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ссылаясь на отсутствии каких – либо данных позволяющие суду прийти к выводу о невозможности избрания в отношении Вендюкова меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Вендюкову меру пресечения в виде домашнего арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Вендюкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Вендюкову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вендюков обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, кроме того, в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Вендюков может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Вендюкова к совершенному преступлению, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями потерпевшей, самого Вендюкова, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, его явкой с повинной, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Вендюкова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Вендюкова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Вендюкова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Вендюкова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в отношении Вендюкова А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: