Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

врио заместителя начальника СО фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в отношении,

..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. нижняя Первомайская, д. 48/8, кв. 82

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, врио заместителя начальника СО, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11901450052000359 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио в период времени с время дата по время дата, находясь на лестничной площадки дома по адресу: адрес, тайно похитил велосипед марки «Стиндер Версус Д26» стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с места совершений преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями фио значительный для нее материальный ущерб на указанную сумму.

дата фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, постоянного легального источника доходов фио не имеет, кроме того будучи привлеченным к уголовной ответственности и находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении вновь продолжает совершать аналогичные преступления, основным источником его доходов является совершение имущественных преступлений, применить более мягкую меру к фио нецелесообразно, поскольку он состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу наркозависимости, в настоящий период употребляет наркотические средства, ранее судим за тяжкое преступление, в связи с чем, следствие считает, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом помешать установлению истины по делу.

Иные меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, не смогут исключить возможность фио скрыться и в должной степени обеспечить и гарантировать его явку к следователю и в суд.

Таким образом, следствие считает, что к обвиняемому фио необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании врио заместителя начальника СО и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться он не намерен, больше преступления совершать не будет.

Защитник возражал против ареста, поскольку фио зарегистрирован и проживает в адрес, совершил преступление средней тяжести, ущерб причинен небольшой, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: протоколом явки с повинной фио, признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого фио

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, ранее судим, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления по уголовному делу, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил аналогичное преступление, также в настоящее время имеются сведения о его причастности еще к ряду преступлений.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 16 (шестнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио