Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-9919/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 мая 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминском И., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Юренко П.И. – адвоката Крыкова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Крыкова В.Е. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым:

Юренко П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Крыкова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 12 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Юренко и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Юренко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Юренко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Крыков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя в жалобе представленные следствием доказательства, указывает на то, что суд, в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, не проверил обоснованность причастности Юренко к совершенному преступлению и не обсудил возможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения, проигнорировав данные о личности Юренко, который не скрывался, временно зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>, трудоустроен, не судим, имеет <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Юренко меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Юренко и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Юренко обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту постоянной регистрации не проживает, с места совершения преступления скрылся, убедительных гарантий своей явки не представил, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного группой лиц, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Юренко может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Юренко к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, в том числе данных им в ходе проведения очной ставки с Юренко и изобличающими преступную деятельность последнего, показаниями свидетеля ФИО, сотрудника полиции К. о результатах оперативно – розыскных мероприятий и задержании Юренко, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Юренко на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Юренко иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Юренко под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Юренко меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в отношении Юренко П. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: