Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по р. Измайлово адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление, по версии органов дознания, совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное время и в неустановленном месте, незаконно приобрел путем присвоения найденного вещества, которое согласно справке об исследовании № 1984 из ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата, общей массой 24.6 г из пяти свертков, является наркотическим средством –гашишем (анашой, смолой каннабиса), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ отнесено к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия дата в ходе осмотра места происшествия по адресу вышеуказанному в период времени с время до время, в присутствии понятых.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления дата в время фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места жительства на адрес, личность его не установлена, документов удостоверяющих его личность не имеет, не работает, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый возражал против ходатайства дознавателя, так как у него имеется место жительства в Москве, он неофициально работает

Защитник-адвокат также просила отказать в ходатайстве дознавателя, так как скрываться фио не будет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему подозреваемого, что подтверждается, в частности, показаниями фио, показаниями свидетеля фио, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании.

Учитывая, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, личность его документально не установлена, не имеет постоянного места жительства на адрес, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей подозреваемого суд устанавливает в соответствии со ст. 223 УПК РФ на период дознания, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период дознания,

то есть до 9 (девятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио