Приговор

Дело № 01-0338/2019 | Измайловский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 0312, удостоверение № 16723, представителя потерпевшего фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей 2007, 2012, паспортные данные, работающего в наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

фио в неустановленное время в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с установленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с единым для соучастников преступным умыслом, направленным на криминальное обогащение путем хищения денежных средств, полученных от реализации продукции филиала наименование организации Барановичского хлебозавода путем обмана, распределив при этом преступные роли каждого участника группы.

Так, установленный соучастник согласно своей преступной роли должен был организовать регистрацию юридического лица на физическое лицо, не осведомленное о преступных действиях установленного соучастника и фио После этого на основании приказа фио должен был быть назначен на должность генерального директора и главного бухгалтера данного юридического лица и открыть расчетный счет в кредитной организации адрес, с целью дальнейшего перечисления денежных средств, полученных от реализации продукции фирмы-партнера, с которой он (фио) для придания своим действиям правомерного характера и видимости гражданско-правовых отношений, должен был заключить контракт, при этом исполнять обязательства по контракту фио и установленный соучастник намерений не имели, собирались реализовать продукцию партнера в стороннюю организацию, а полученные от реализации продукции денежные средства, поступившие на расчетный счет организации, в которой фио являлся генеральным директором, похитить путем перечисления на банковскую карту учредителя, не осведомленного об их преступных намерениях, переданную им для нужд организации, тем самым распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом установленный соучастник на должность сотрудника юридического лица не назначался, а должен был представляться поставщикам продукции как помощник генерального директора фио, без указания своих паспортных данных и контактного номера телефона, чтобы впоследствии не имелось возможности установить его личность и местонахождение, а фио впоследствии должен был указать потерпевшему, что покупатель товара, предоставленного для реализации, оплату за него не внес, а также что он (фио) является номинальным директором организации, управленческих функций в ней не выполняет, а директором является иное лицо, данные о котором ему (фио) неизвестны.

Таким образом, фио совместно с установленным соучастником имели умысел на хищение денежных средств путем обмана потерпевшего, при этом фио и установленный соучастник после хищения денежных средств, полученных от реализации продукции, им не принадлежащей, финансово-хозяйственную деятельность организации вести не намеревались.

Установленный соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли дата согласно выписке из ЕГРЮЛ организовал регистрацию юридического лица наименование организации, ИНН 9701003493 (юридический адрес: адрес, пом.4Н, ком.3), попросив зарегистрировать общество на свое имя не осведомленную о преступных действиях установленного соучастника и фио Блинкову Л.Е., при этом последняя постоянно на адрес не проживала.

После этого дата на основании приказа №1 фио был назначен на должность генерального директора и главного бухгалтера наименование организации, ИНН 9701003493. Далее фио, согласно своей преступной роли, состоя в должности генерального директора и главного бухгалтера наименование организации, дата открыл расчетный счет №40702810638000046462 в дополнительном офисе №9038/01848 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, с целью дальнейшего перечисления денежных средств, полученных от реализации продукции поставщиков, на данный расчетный счет и дальнейшего их хищения.

Далее дата, для придания своим действиям правомерного характера и видимости гражданско-правовых отношений между наименование организации «Барановичский хлебозавод», в лице директора фио, с одной стороны и наименование организации, ИНН 9701003493, в лице генерального директора фио, с другой стороны, был заключен контракт №63 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий, тестовых заготовок полувыпеченных замороженных на сумму сумма, при этом исполнять обязательства по контракту №63 от дата фио и установленный соучастник, а именно, осуществлять оплату за поставленную филиалом наименование организации «Барановичский хлебозавод» по контракту №63 от дата в адрес наименование организации, ИНН 9701003493, продукцию - хлебобулочные и кондитерские изделия, тестовые заготовки полувыпеченные замороженные, намерений не имели, тем самым путем обмана потерпевшего фио ввели его в заблуждение относительно своих намерений.

В период времени с дата по дата во исполнение условий контракта №63 от дата филиал наименование организации «Барановичский хлебозавод» поставил в адрес наименование организации хлебобулочные изделия, тестовые заготовки полувыпеченные замороженные на общую сумму сумма, а фио, действующий от имени генерального директора наименование организации, совместно с установленным соучастником в продолжение своего преступного умысла, на основании ранее заключенного договора поставки продукции №02-15-03-СП от дата с наименование организации, ИНН 5036045205, поставили продукцию в адрес наименование организации в полном объеме.

Далее во исполнение условий договора поставки №02-15-03-СП от 03 сентября 2015 года наименование организации в период времени с 02 ноября 2015 года по 16 мая 2016 года с расчетных счетов: №40702810300060022102, открытого в дополнительном офисе «Воронцовский» (ранее дополнительный офис №6) наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.43, стр.1, №40702810900000012322, открытого в дополнительном офисе №099/1009 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.7, №40702810840020101052, открытого в Среднерусском наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.8, совершило оплату по вышеуказанному договору поставки в полном объеме, совершив перечисления на расчетный счет наименование организации №40702810638000046462, открытый в дополнительном офисе №9038/01848 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.28, а именно: 02.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 301 838 рублей 60 копеек, 03.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 173 416 рублей 32 копейки, 05.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 255 789 рублей 07 копеек, 09.11.2015г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 139 693 рубля 48 копеек, 09.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 146 466 рублей 15 копеек, 12.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 58 493 рубля 96 копеек, 13.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 128 485 рублей 63 копейки, 16.11.2015г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 106 550 рублей 40 копеек, 20.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 485 755 рублей 78 копеек, 23.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 100 298 рублей 88 копеек, 23.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 102 364 рубля 42 копейки, 27.11.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 495 160 рублей 48 копеек, 30.11.2015г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 244 440 рублей 77 копеек, 01.12.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 495 160 рублей 52 копейки, 03.12.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 241 287 рублей 55 копеек, 04.12.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 297 715 рублей 97 копеек, 07.12.2015г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 327 203 рубля 71 копейку, 07.12.2015г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 744 813 рубля 69 копеек, 10.12.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 368 391 рубль 93 копейки, 11.12.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 310 020 рублей 48 копеек, 14.12.2015г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 292 837 рублей 25 копеек, 14.12.2015г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 381 858 рублей 04 копейки, 21.12.2015г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 818 193 рубля 02 копейки, 25.12.2015г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 127 226 рублей 88 копеек, 28.12.2015г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 1 033 686 рублей 72 копейки, 30.12.2015г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 190 472 рубля 83 копейки, 11.01.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 2 414 683 рубля 39 копеек, 14.01.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 296 676 рублей 86 копеек, 18.01.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 310 020 рублей 48 копеек, 19.01.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 275 654 рубля 02 копейки, 19.01.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 755 491 рубль 97 копеек, 21.01.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 348 226 рублей 56 копеек, 26.01.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 327 203 рубля 71 копейку, 26.01.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 925 309 рублей 44 копейки, 28.01.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 152 634 рубля 24 копейки, 29.01.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 816 913 рублей 15 копеек, 03.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 620 592 рубля 18 копеек, 04.02.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 593 353 рубля 73 копейки, 08.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 292 837 рублей 25 копеек, 08.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 643 800 рублей 96 копеек, 11.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 419 696 рублей 64 копейки, 16.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 284 245 рублей 63 копейки, 16.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 1 143 217 рублей 16 копеек, 18.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 978 702 рубля 91 копейку, 20.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 405 421 рубль 63 копейки, 24.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 753 591 рубль 15 копеек, 25.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 579 972 рубля 09 копеек, 29.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 405 421 рубль 63 копейки, 29.02.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 1 515 781 рубля 87 копеек, 03.03.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 579 972 рубля 09 копеек, 09.03.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 590 008 рублей 33 копейки, 10.03.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 385 900 рублей 42 копейки, 14.03.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 633 498 рублей 63 копейки, 17.03.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 252 834 рубля 92 копейки, 21.03.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 150 839 рублей 04 копейки, 21.03.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 193 548 рублей 96 копеек, 25.03.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 196 732 рубля 80 копеек, 28.03.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 454 462 рубля 27 копеек, 01.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 358 833 рубля 02 копейки, 04.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 203 100 рублей 48 копеек, 04.04.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 454 462 рубля 27 копеек, 08.04.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 710 404 рубля 99 копеек, 14.04.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 209 468 рублей 16 копеек, 11.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 399 833 рубля 28 копеек, 18.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 369 933 рубля 70 копеек, 18.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 448 094 рубля 59 копеек, 21.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 184 966 рублей 85 копеек, 25.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 387 058 рублей 32 копейки, 25.04.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 821 012 рублей 55 копеек, 28.04.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 323 506 рублей 66 копеек, 04.05.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 182 410 рублей 27 копеек, 04.05.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 402 836 рублей 54 копейки, 05.05.2016г. с расчетного счета №40702810900000012322 на сумму 397 723 рубля 39 копеек, 10.05.2016г. с расчетного счета №40702810300060022102 на сумму 575 020 рублей 51 копейку, 16.05.2016г. с расчетного счета №40702810840020101052 на сумму 569 907 рублей 35 копеек.

После этого фио совместно с установленным соучастником условия ранее заключенного контракта №63 от дата согласно своему преступному умыслу не выполнили, при этом для придания своим действиям правомерного характера и видимости гражданско-правовых отношений в период времени с дата по дата денежные средства в размере сумма за поставленную продукцию перечислили на расчетный счет №30111810800000000303 филиала наименование организации «Барановичский хлебозавод», открытый в наименование организации по адресу: адрес, д.150, а денежные средства за поставленный в сеть магазинов «Дикси» (наименование организации) товар в размере сумма, поступившие в период с дата до дата за поставленную продукцию с указанных выше расчетных счетов наименование организации на расчетный счет №40702810638000046462 наименование организации, открытый в дополнительном офисе №9038/01848 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.28, похитили путем перечисления в период времени с дата по дата на основании фиктивного договора займа №1 от дата учредителю наименование организации фио, не осведомленной о преступных действиях фио и установленного соучастника, на банковскую карту №4276380041621454, расчетный счет которой №40817810338184519178 открыт на имя фио в Вернадском ОСБ наименование организации, расположенном по адресу: адрес, д.42, после чего фио и установленный соучастник распределили похищенные денежные средства между собой.

При этом фио согласно своей преступной роли пояснял фио, что причиной неоплаты за поставленный товар является невыполнение обязательств по договору поставки со стороны сети наименование организации, тем самым введя в заблуждение потерпевшего и сообщая ему заведомо ложную информацию. В дальнейшем фио от встреч с фио уклонялся, поясняя, что он (фио) генеральным директором наименование организации не является, управленческие функции в обществе не выполняет, а генеральным директором фактически является иное лицо по имени «Алексей», личные данные о котором ему (фио) не известны.

Тем самым фио совместно с установленным соучастником совершили хищение денежных средств путем обмана фио, при этом фио и установленный соучастник после хищения денежных средств, полученных от реализации не принадлежащей им продукции, финансово-хозяйственную деятельность организации вести не намеревались, от фио скрылись, чем причинили филиалу наименование организации «Барановичский хлебозавод» в лице директора фио, с учетом возврата филиалу наименование организации «Барановичский хлебозавод» продукции, поставленной в рамках контракта №63 от дата в размере сумма, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Таким образом, фио совместно с установленным соучастником своими преступными действиями причинили филиалу ОАО Берестейский пекарь» «Барановичский хлебозавод» в лице директора фио материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в компаниях фио он всегда выполнял только рабочие функции менеджера, функции генерального директора наименование организации он не выполнял, доступа к расчетному счету наименование организации не имел. Фактически деятельностью наименование организации управлял фио, с которым он в преступный сговор на хищение денежных средств Барановичского хлебозавода не вступал. Он ставил только подписи, печать ставил фио, печать у него, фио, бывала редко.

В дата фио предложил ему быть генеральным директором наименование организации, и он занимал должности в наименование организации и в наименование организации. После банкротства этих двух компаний фио, с которым у него к тому моменту сложились дружеские отношения, предложил ему открыть новую компанию, где учредителем будет его дочь, а он, фио, будет генеральным директором, всей финансовой деятельностью будет заниматься фио, а он, фио, будет исполнять функцию менеджера. Они подписали все необходимые документы, поехали в наименование организации для получения электронного ключа, который фио сразу забрал себе, так как только он вел финансовую деятельность. Согласно распечаткам ip-адресов, вход в систему «банк-клиент» всегда осуществлялся по адресу места жительства фио фио о каких рисках при этом он не думал, трудовой договор подписал, не читая.

С фио вопросы создания наименование организации он не обсуждал, данные о своих счетах и картах фио ему не передавала. С фио он познакомился дома у фио

В его (фио) обязанности входили поиск торговых сетей, заключение договоров, контроль выпечки, продление и ведение контрактов, также он выполнял распоряжения фио Когда к нему пришел запрос из сети «Дикси» на белый и черный хлеб, он сказал об этом фио, у того был знакомый, который порекомендовал новый завод, который ищет поставщиков. Он, по поручению фио написал письмо в адрес завода, и был подписан договор с сетью магазинов «Дикси» на поставку хлебобулочных изделий, а также договор с заводом.

Первый заказ отправлялся с почты [email protected], с которой фио вел переписку. Работа строилась следующим образом: фио получал заказ от сети «Дикси», пересылал этот заказ заводу, направлял на склад машину, контролировал оплату от сети «Дикси» и перевод денег на счет завода. Он, фио, производственный процесс не знал, и переписку ему помогал вести фио

Были проблемы с заводом, туда часто приходилось ездить. фио старался найти новых поставщиков, так как завод часто срывал поставки. В ходе выполнения контрактов бывали ситуации, когда привозили бракованный товар или ненадлежащий товар, об этом они сообщали поставщику, также об этом сообщали заказчики.

Контракт №63 с заводом был выполнен, о том, что он не был оплачен в полном объеме, он не знал, т. к. доступа к финансам наименование организации не имел. С фио он не встречался.

Договор займа с фио он не подписывал и не знал о его существовании до дата, когда пришли сведения о задолженности. фио сказал, что оплатит эту задолженность, но не оплатил ее.

От представителей завода он не скрывался, после того, как заблокировали его старый рабочий телефон, он дал им новый номер телефона для связи.

Он неоднократно спрашивал у фио, в чем проблема с оплатой контракта, тот говорил, что наименование организации не произвела оплату. Он звонил и писал фио, говорил, что надо закрыть задолженности, но тот всегда говорил, что скоро все оплатит. фио должны были прийти деньги из-за границы, от продажи завода, он, фио, все эти сведения доводил до завода. После возникновения проблем по оплате он организовал встречу фио с сотрудниками завода в дата.

Деньги от сети «Дикси» поступали на расчетный счет фирмы, но он не знает, какие суммы приходили, так как бухгалтерский учет велся фио Если бы фио не переводил деньги на карту фио, то задолженности не было бы. Возможно, деньги, которые фио переводил на карту фио, шли на ее обучение. О займе он узнал в феврале-марте дата, были ли возвраты в счет займа, он не знает. Никакой деятельности в наименование организации фио не вела.

Когда наименование организации только образовалась, там работали он и фио, общество просуществовало примерно год, за это время были заключены только 3 контракта с заводом. Деятельность общества приносила прибыль, он получал зарплату. Он ушел из наименование организации в июле-августе дата.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, фио пояснил, в частности, что всего от сети «Дикси» было направлено в адрес наименование организации 4 претензии, были обнаружены порядка 4 батонов с червями. Сотрудники завода приезжали на склад, перебирали его и забирали бракованный хлеб. Возможно, появление червяков в хлебе вызвано грубым нарушением производственного процесса на заводе, выявленном при очередном его визите.

Поставки все-таки продолжались до дата, когда сеть «Дикси» уведомила, что в продукции, поставляемой наименование организации, найден червяк, продукция попадает на вывод, и больше по данному хлебу они с наименование организации работать не будут. По его мнению, был возврат товара из сети «Дикси», но точно он не помнит, а наименование организации вернуло данную продукцию на Барановичский хлебзавод. Договор с Барановичским хлебзаводом не был закрыт, на конец мая-начало дата у наименование организации по договору поставки с Барановичским хлебзаводом образовалась задолженность порядка сумма. Данный долг возник из-за затрат на логистику, также был выдан займ учредителю организации фио, часть денежных средств переводилась на зарплату, штрафные санкции от торговой сети «Дикси» за поставку некачественной продукции составили порядка сумма.

Он знал о перечислениях фио согласно договору займа с фио, однако фио пояснял ему, что, так как на расчетном счете есть прибыль, необходимо переводить данные денежные средства, так как банкам доверять нельзя.

Задержки по оплате за товар со стороны наименование организации на расчетный счет Барановичского хлебзавода начались в марте-апреле дата. При этом сеть «Дикси» продолжала совершать оплаты за поставленный товар (хлеб), но данные денежные средства не были перечислены на расчетный счет хлебозавода, так как их не хватало для закрытия полного долга, и фио сказал, что в ближайшее время найдет деньги и выплатит долг, после чего фио встречался с фио и лично ему это говорил.

Он (фио) понимал, что долг перед заводом нужно погашать, однако, фио уверял его, что он найдет деньги и заплатит долг. При этом фио продолжал перечислять денежные средства с расчетного счета наименование организации на счет фио, на иные расходы, тем самым растрачивая их (т.11, л.д.221-228).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата фио пояснил, в частности, что денежных средств, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он не брал, себе не присваивал. Денежные средства перевел фио, осуществлявший фактическое руководство хозяйственной деятельностью наименование организации, на банковскую карту учредителя наименование организации фио Расчетным счетом наименование организации управлял фио при нем, со своего ноутбука. То, что денежные средства не вернули своевременно Барановичскому хлебозаводу - это нарушения в хозяйственной деятельности, что подтвердил адрес марка автомобиля. Договор займа с фио он помнит, ему договор займа показывал фио, он его не подписывал, сумму займа он (фио) не помнит. Экономической целесообразности займа не было.

фио в аутсорсинговой фирме представлялся фио, мотивируя это тем, что проходит стадию банкротства и лучше об этом не распространяться. При заключении договора с наименование организации он (фио) представлялся генеральным директором наименование организации, фио (фио) он представлял как человека, фактически отвечающего за бухгалтерию (т.12, л.д.25-30).

Допрошенный в качестве обвиняемого дата фио пояснил, в частности, что третий контракт с поставщиком не был закрыт в связи с тем, что фио вместе с фио заключили договор займа и перевели деньги на расчетный счет фио О договоре займа он (фио) узнал через месяц от фио фио слов фио, фио должна была в ближайшее время вернуть эти деньги. При этом фио попросил его (фио) сказать фио, что денег для оплаты задолженности нет, что он (фио) и сделал. Когда он (фио) стал понимать, что фио затягивает с выплатой по договору займа, он сообщил фио, что за денежные средства в организации наименование организации отвечает фио, и организовал встречу фио и фио в Москве, где они должны были обсудить возврат денег и обменяться личными контактами. О чем они разговаривали, ему (фио) не известно, но фио после этого ему не звонил и денег с него не требовал. фио он (фио) сказал после этой встречи, что он в организации больше не работает, все вопросы надо решать с фио (т.14, л.д.163-165).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего - директора наименование организации фио, в судебном заседании о том, что примерно в дата его заместитель фио сообщила, что на сайт завода поступила заявка от наименование организации (фио), которое готово к сотрудничеству с заводом. фио С.В. проверила наличие документов, согласно которым руководителем наименование организации являлся подсудимый, впоследствии на завод приехал сам фио

Были заключены последовательно 2 контракта, которые были исполнены наименование организации.

После этого был заключен третий контракт, в рамках которого были поставки продукции, производились ее оплаты. Однако с дата наименование организации стала периодически задерживать оплату товара, хотя поставки продукции были всегда в срок. В дата ему стало известно, что с дата оплата за поставленный заводом товар со стороны наименование организации, где генеральным директором был фио, прекратилась. Завод решил прекратить сотрудничество с данной фирмой. Впоследствии был составлен акт сверки, после чего в первой половине дата был произведен еще один платеж, а фио скрывался, фио, которая курировала исполнение контракта, писала ему письма. фио говорил, что все вопросы к «боссу», Алексею.

Сумма задолженности по контракту составляет около сумма. Эта сумма была взыскана с наименование организации решением суда, которое не исполнено.

С фио он встречался лично в дата, фио представился как генеральный директор наименование организации. С ним был его компаньон Алексей, фио говорил, что Алексей ему помогает. фио приезжал на завод несколько раз, был компетентен в профессиональных вопросах.

Когда начались задержки платежей, он, фио, встречался с Алексеем в кафе «Шоколадница» в адрес, Алексей сказал, что «Дикси» задерживает оплату, что он «поговорит с Володей» и рассчитается в течении месяца. Когда фио не отвечал на звонки, сотрудники завода звонили бухгалтеру, но та говорила, что все вопросы к генеральному директору.

Официальные претензии со стороны наименование организации не поступали, была неофициальная претензия, фио высылал по «Вайберу» фото. Им, фио, было дано поручение проверить продукцию, но специалистов завода на склад не пустили. фио отказался представить заводу жалобы, чтобы узнать, где конкретно и в какой точке проблемы с бракованной продукцией. Вопросов по приемке продукции, претензий от перевозчика никогда не было.

Также в судебном заседании представитель потерпевшего фио подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что в июле месяце дата завод разместил объявление на сайте в сети Интернет о том, что предприятие освоило производство хлебобулочных изделий шоковой заморозки и в связи с этим ищет организации для сотрудничества. фио С.В. сообщила ему (фио), что по объявлению обратилось наименование организации, директор данной организации фио, гражданин РФ, фирма также российская. Он (фио) поручил фио ответить фио, что они готовы рассмотреть его коммерческое предложение.

В августе месяце дата фио приехала к фио в офис его организации, расположенный по адресу: адрес, где оговорила с фио условия сотрудничества. При этом фио проверила оригиналы документов - Устав ООО, приказ о назначении фио, паспорт самого фио фио впоследствии рассказывала ему (фио), что фио говорил ей, что все вопросы в данной организации решает лично он сам, в том числе вопросы заключения договоров. Также он пояснял, что единолично решает все вопросы фирмы, несет всю ответственность по данным договорам. На вопросы по поводу того, кто такая фио, указанная в выписке из ЕГРЮЛ, фио сказал, что это учредитель организации, однако никакие вопросы не решает, в дела фирмы не вникает и не интересуется ими. Никогда ни в одном разговоре фио ему (фио) лично не говорил, что также какие-то вопросы в организации решает какое-либо лицо. Также фио предоставил фио копию уведомления о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию Устава, копию приказа о назначении фио на должность генерального директора и главного бухгалтера.

С фио он (фио) начал общаться, когда фио приезжал к ним на завод осенью и зимой дата, при этом фио вел себя в разговоре очень уверенно, из разговора с ним было понятно, что он понимает в ассортименте хлебобулочных изделий, владеет ситуацией на рынке, знает технологические вопросы производства хлебобулочных изделий. фио неоднократно приезжал на предприятие, проверял качество продукции при отгрузке, изучал технологию заморозки.

дата юрист их организации составил контракт №56 между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора фио, согласно которому они предоставляли покупателю - наименование организации - хлебобулочную продукцию и кондитерские изделия. Данный контракт, а также контракт N62 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, были закрыты в установленные законом сроки. Денежные средства по данным контрактам перечислялись с расчетного счета наименование организации №40702810638000046462, открытый в наименование организации, на расчетный счет завода.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен контракт №63, согласно которому общая стоимость контракта составляла сумма за отгруженную заводом продукцию. Согласно контракту они предоставляли покупателю - фио Компани» хлебобулочную продукцию и кондитерские изделия. Согласно контракту наименование организации отгрузило наименование организации продукции на сумму сумма. Оплата была осуществлена на сумму сумма. Оплата осуществлялась в установленные сроки. Однако с дата наименование организации стало периодически задерживать оплату товара, хотя поставки продукции были всегда в срок. В дата он (фио) узнал, что с дата оплата за поставленный заводом товар со стороны наименование организации, где генеральным директором был фио, прекратилась. фио С.В. стала писать на электронную почту фио, что его организация нарушает условия оплаты продукции согласно контракту. Данную переписку по электронной почте он (фио) видел неоднократно. На сообщения фио Козлов В.С. отвечал, что оплату по всему контракту он осуществит до дата. Завод более не стал отгружать продукцию организации фио до погашения образовавшейся задолженности. После этого фио в одном из разговоров по телефону сказал фио, что с продукцией предприятия имеются какие-то проблемы в торговых сетях РФ, однако, на запросы фио с просьбой предоставления дислокации продукции завода по предприятиям РФ и их расположению, фио не предоставил такую информацию. Единственный раз фио показал фио продукцию их предприятия в сетевом магазине «Дикси». фио присылал фотографию, на которой в хлебобулочном изделии лежит червяк, однако фио сказала, что это фальсифицированное изображение, потому что в продукции предприятия такого быть не может, на предприятии строгий контроль качества выпускаемой продукции. Тогда фио сообщил в ходе переписки с фио, что вернет их предприятию оставшуюся и нереализованную продукцию, проведет сверку расчетов, после чего с учетом этого возврата его организация оплатит сумму, которую должна. Через три дня завод забрал свою продукцию со склада наименование организации, после чего сверили, согласно документам, сумму задолженности с наименование организации. Через три дня после сверки фио сказал, что согласен с данной сверкой, после чего дата наименование организации осуществило последний платеж на расчетный счет их завода. На настоящий момент сумма задолженности наименование организации перед заводом составляет сумма.

После дата по телефону и электронной почте фио писала фио, что он нарушает условия контракта. фио сказал фио, что рассчитается с ними полностью в начале дата, однако, расчет так и не поступил. Также он (фио), со слов фио, знает, что далее фио стал говорить ей по телефону, что «Алексей» обещал рассчитаться до дата. фио С.В. просила неоднократно, чтобы фио дал ей контактный телефон «Алексея», при этом на ее вопросы фио сказал, что «Алексей» его учредитель, компаньон, однако телефон «Алексея» не дал.

В дата он (фио) узнал, что также фио и его организация обманным путем завладели денежными средствами хлебозавода «Гомельхлебпром», однако фио представлялся генеральным директором наименование организации. Из сети Интернет он (фио) узнал, что наименование организации также обмануло Воскресенский хлебзавод на сумму более сумма, данный долг был перенесен на наименование организации.

В конце дата телефон фио перестал отвечать, телефон офиса также перестал отвечать. В один из дней дата фио позвонил фио и сказал, что в наименование организации он больше не работает, долги по контракту будет возвращать «Алексей».

дата от завода в адрес наименование организации была направлена претензия, однако ответа не поступило. Завод обратился в экономический суд адрес. В дата им (фио) было написано заявление в правоохранительные органы РФ с просьбой разобраться в вышеуказанной ситуации и привлечь к уголовной ответственности фио и его соучастников.

В дата фио разговаривала с фио, однако он сказал, что не работает. Он (фио) лично стал общаться с фио с дата. У него имеется переписка в «Вотсап» с фио, в ходе переписки фио, который ранее говорил ему (фио) и фио, что все вопросы в его фирме решает только он сам единолично, стал ссылаться на некоего «Алексея», главного сотрудника, решающего вопросы по поводу задолженности. Однако данные разговоры до настоящего момента времени ни к чему не привели, фио не предпринял никаких попыток вернуть им денежные средства, которыми незаконно завладел. Материальный ущерб, причиненный наименование организации (филиал наименование организации Барановичский хлебзавод) от мошеннических действий фио составляет сумма без учета НДС, что является для их организации значительным ущербом.

Когда фио перестал оплачивать поставленную заводом продукцию, он (фио) неоднократно звонил фио, предлагал различные варианты решения проблемы, фио отказывался, говорил, что все деньги придут от сетей на расчетный счет, и они рассчитаются.

фио всегда знал о том, находятся ли на счету наименование организации денежные средства или нет, был осведомлен об оплатах по счету, о чем он (фио) и фио с ним неоднократно разговаривали (т.1, л.д.213-217, л.д. 225-227);

- показаниями представителя потерпевшего фио, в судебном заседании, о том, что материальный ущерб образовался в рамках исполнения договора №63 на сумму сумма. Данный ущерб потерпевшему не возмещен. Имеется решение белорусского суда о взыскании денежных средств с наименование организации.

Со стороны фио не предъявлялись никакие претензии о возврате денежных средств, фио не обращался в суды по этому поводу;

- показаниями свидетеля фио - заместителя генерального директора филиала наименование организации «Барановичский хлебозавод» в судебном заседании о том, что в сети Интернет заводом было размещено объявление, направленное на поиски новых партнеров. Поступил звонок от фио, с которым состоялся предварительный разговор о реализации продукции завода.

В дата она приезжала в Москву, чтобы лично познакомиться с фио, была в офисе наименование организации на адрес, фио предъявил документы, согласно которым он был генеральным директором и главным бухгалтером организации. Из общения она сделала вывод, что он разбирается в бизнесе. Спустя какое-то время фио посещал их предприятие несколько раз, один раз приезжал с Алексеем, сказал, что Алексей является учредителем, но в документах наименование организации он отсутствовал. фио говорил, чтобы все вопросы решались через него.

Переговоры с фио вела она, также с фио общался генеральный директор.

Договор с наименование организации был заключён дата, дата был заключен 2й контракт, дата был заключен 3й контракт. 1й и 2й контракты были закрыты по расчетам полностью. Сумма задолженности составляет, как ей кажется, сумма с учетом возврата товара, сумму контракта она не помнит, также при расчете была учтена переплата по предыдущему контракту. НДС по третьему контракту оплачивал покупатель. Куда поставляется продукция завода, ей не говорили, она узнала только про сеть магазинов «Дикси».

Проблемы с оплатой по договору начались в дата, в дата завод прекратил отгрузку. После того, как завод забрал оставшуюся продукцию, до дата было еще две оплаты, а потом прекратились вообще. фио сказал, что, так как с ними не рассчитались, из-за этого они задерживают оплату. В дата фио начал ссылаться на Алексея, говорил, что тот рассчитается. Потом им сообщили, чтобы завод забрал свою продукцию. В сентябре или дата фио позвонил и сказал, что не работает больше в наименование организации.

Она обращалась по электронной почте в бухгалтерию наименование организации, писала о просрочке и прекращении отгрузки. Потом фио сказал, чтобы она звонила только ему, а не писала на почту, сказал, что только он должен владеть всей ситуацией. Распоряжался денежными средствами сам фио

В адрес завода поступили 4 претензии по качеству товара. При экспертизе товара ненадлежащего качества она не присутствовала, завод об этой экспертизе не уведомляли. На территорию склада специалистов завода не допустили, как хранится продукция завода, они не знали, со склада им вывезли короба с продукцией. Каких-либо жалоб на качество продукции на завод от других покупателей не поступало.

Присланные фио фотографии хлеба ненадлежащего качества были фальсифицированы, по получении претензии завод провел проверку производства, нарушений технологии не было. В дата завод забрал продукцию, от которой отказалось наименование организации в связи со снижением покупательского спроса, также возврат продукции был в дата. О просроченном товаре речь не шла.

наименование организации не было в списке рисков, так как эта компания являлась вновь образованной. А потом выяснилось, что наименование организации не рассчиталось с другим заводом полностью.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что, согласно данному контракту завод отгрузил наименование организации продукцию на сумму сумма. Оплата была осуществлена на сумму сумма. Данная оплата осуществлялась в установленные сроки согласно отгрузке продукции. Однако с дата оплата за поставленный их заводом товар со стороны наименование организации, где генеральным директором был фио, прекратились. Она стала писать на электронную почту фио, что его организация нарушает условия оплаты продукции согласно контракту. На это фио отвечал, что оплату по всему контракту он осуществит до дата. Их завод более не стал отгружать продукцию наименование организации до погашения образовавшейся задолженности. После этого фио в одном из разговоров по телефону сказал ей, что с продукцией их предприятия имеются какие-то проблемы в торговых сетях РФ. Однако на ее запросы с просьбой предоставления дислокации их продукции по предприятиям РФ и их расположению фио не предоставил ей такую информацию. Единственный раз фио показал ей продукцию предприятия в сетевом магазине «Дикси».

фио присылал им фотографию, на которой в хлебобулочном изделии лежит червяк, однако она (фио) сразу сказала, что это какое-то фальсифицированное изображение, потому что в продукции их предприятия такого быть не может, на предприятии строгий контроль качества выпускаемой продукции. Тогда фио сказал ей, что вернет их предприятию оставшуюся нереализованную продукцию, после сверки расчетов с учетом этого возврата его организация оплатит недостающую сумму. Через три дня завод забрал свою продукцию со склада наименование организации, после чего сверил, согласно документам, сумму задолженности с наименование организации. Через три дня после сверки фио сказал, что согласен с данной сверкой, и дата наименование организации осуществило последний платеж на расчетный счет завода. На настоящий момент сумма задолженности наименование организации перед заводом составляет сумма.

После дата по телефону и электронной почте она (фио) обращалась к фио, указывая, что он нарушает условия контракта. фио сказал, что рассчитается полностью в начале дата, однако расчет не произвел. Затем фио стал говорить ей по телефону, что «Алексей» обещал рассчитаться до дата. При этом на ее вопросы фио сказал, что «Алексей» его учредитель, компаньон. Она неоднократно просила, чтобы фио дал ей контактный телефон «Алексея», наименование организации фио ей не дал.

В дата директор завода фио узнал, что фио и его организация также обманным путем завладели денежными средствами хлебозавода «Гомельхлебпром», однако фио представлялся генеральным директором наименование организации. Из сети Интернет они узнали, что наименование организации, где генеральным директором был фио, также обмануло Воскресенский хлебозавод на сумму более сумма, данный долг был перенесен на наименование организации.

В конце дата телефон фио перестал отвечать, телефон офиса также перестал отвечать. В один из дней дата фио позвонил ей и сказал, что в наименование организации он больше не работает, долги по контракту будет возвращать «Алексей».

В дата директором завода фио было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности фио и его соучастников. В дата она (фио) разговаривала с фио, тот сказал, что не работает.

дата завод обратился в адрес наименование организации с претензией, однако ответа не поступило. После этого завод обратился в экономический суд адрес (т.1, л.д.247-251);

- показаниями свидетеля фио, генерального директора наименование организации, в судебном заседании о том, что наименование организации в дата был заключен договор с наименование организации на оказание помощи в ведении бухгалтерского учета. Договор предусмаривает следующее: предоставление документации клиента, внесение данные в программу 1С, оформление ЭЦП подпись клиента. На встрече с сотрудником наименование организации фио присутствовали два представителя со стороны наименование организации.

При заключении договора фио были предоставлены паспорт и СНИЛС (возможно, копии), без этого невозможно оформить электронную подпись, и данные компании. ЭЦП была оформлена на фио

наименование организации находилось на обслуживании около года, потом возникли задержки по оплате, и договор был приостановлен, потом стало известно, что наименование организации находится в состоянии банкротства. Переговоры с фио в этот период вела фио, фио пояснял, что есть проблемы с финансами и необходимо немного подождать. Долг до настоящего времени не погашен.

фио при переговорах представлялся генеральным директором, а на момент заключения договора — партнером. Компания фио ввозила товары из адрес.

Первичные документы для ведения отчетности их организацией клиент может привезти лично, либо направляет по электронной почте. К управлению расчетным счетом наименование организации их организация никогда доступа не имела, ключ от системы «банк-клиент» им не предоставлялся, если клиент предоставляет их организации ключ к своему расчетному счету, это обязательно прописывается в техническом задании (приложении к договору об оказании услуг). От фио она (фио) узнала, что в их организацию периодически приезжает генеральный директор наименование организации фио, а также бухгалтер фио

На обслуживании у наименование организации данная организация была около года, ежемесячно фио звонила фио и просила довезти недостающие документы. фио приезжал к ним неоднократно лично, также иногда приезжал с фио Последний раз фио и фио предоставили документы для отчетности в мае-июне месяце дата, в дата их организация отправила на электронную почту наименование организации требование о погашении долга по договору, однако никакого ответа не поступило. В дата их организация сдала отчетность по наименование организации в налоговые и иные органы и заморозила договор с наименование организации за неуплату. Когда возникла задолженность по договору, фио позвонила фио, однако, тот сказал, что в наименование организации он наемный работник и к нему не может быть никаких претензий по данному вопросу, а с фио он разошелся.

фио ей (фио) неоднократно поясняла, что, когда фио и фио приезжали в офис их организации вдвоем, фио всегда говорил, что он является генеральным директором и руководит организацией сам, а фио говорил, что состоит в должности бухгалтера. фио Козлов В.С. называл «Владимир»;

- показаниями свидетеля фио, руководителя отдела по работе с клиентами наименование организации, в судебном заседании о том, что с фио она знакома в связи с заключением договора между наименование организации и наименование организации в дата на ведение бухгалтерского учета. На заключение договора фио приезжал лично, иногда он приезжал вдвоем с кем-то, подробнее она не помнит. Первичные документы в их организацию предоставлял фио, с их содержанием она подробно не знакомилась. В реквизитах организации были указаны генеральный директор фио, бухгалтер — фио, запросы направлялись двоим, ответ приходил от фио как генерального директора. фио был осведомлен о деятельности фирмы, это следовало из его ответов на вопросы. Где находился ключ от системы «Банк-клиент», ей не известно.

С дата возникли проблемы с оплатой по договору, переговоры об оплате велись с фио

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, по существу аналогичные показания фио об обстоятельствах заключения дата договора между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора фио и исполнения данного договора, в т.ч. показавшей, что в первый раз в их организацию приехали двое мужчин, один из которых представился фио, генеральным директором наименование организации, а второй мужчина представился фио, бухгалтером организации. Она (фио) заносила информацию по фио и фио в свой рабочий компьютер, у нее были их телефоны для контакта, у фио и фио также имелась электронная почта для связи. В основном переписку с ее организацией вел фио, фио всегда был осведомлен о деятельности организации наименование организации, на все ее вопросы по поводу первичной документации отвечал сам, он знал о расходах организации, а также о предоставляемых первичных документах. Так же в организации, помимо фио, числилась сотрудник фио и еще одна женщина, заработная плата начислялась на данных лиц. От фио при заключении договора были получены копия паспорта гражданина РФ, копия ИНН, СНИЛС. Также копии данных документов предоставлялись на остальных сотрудников организации, кто именно их предоставлял, она не помнит.

К управлению расчетным счетом наименование организации их организация никогда доступа не имела, ключ от системы «банк-клиент» им не предоставлялся, в случае, если клиент предоставляет их организации ключ к своему расчетному счету, это в обязательном порядке прописывается в техническом задании (приложении к договору об оказании услуг).

Документы от наименование организации передавались каждый месяц, приезжал либо сам фио, либо осуществлялась курьерская доставка, либо документы направлялись по электронной почте.

фио за год она видела примерно 5 раз, один фио никогда не приезжал, всегда с фио И фио, и фио были осведомлены о необходимой первичной документации. фио всегда лично говорил ей, когда наименование организации проведет оплату по договору оказания услуг с их организацией, то есть он всегда знал, какое количество денежных средств находится на расчетном счету наименование организации и когда наименование организации сможет перечислить оплату по договору на их расчетный счет.

Оплата по договору была последний раз дата, после чего оплаты прекратились. Последний раз фио и фио предоставили документы для отчетности в мае-июне месяце дата, в дата их организация отправила на электронную почту наименование организации требование о погашении долга по договору, однако ответа им не поступило. В дата их организация сдала всю отчетность по наименование организации в налоговые и иные органы и заморозила договор с наименование организации за неуплату. Когда появилась задолженность по оплате их услуг по договору, она (фио) лично позвонила фио на мобильный телефон, однако фио сказал, что в наименование организации он наемный работник и к нему не может быть никаких претензий по данному вопросу, а с фио он разошелся.

фио всегда говорил, что он является генеральным директором и руководит организацией сам, а фио говорил, что состоит в должности бухгалтера. При этом фио представлялся как фио, и фио это слышал и также называл его по имени «Владимир».

Договор займа не участвует в налогообложении, поэтому они могут запросить клиента о предоставлении оригинала данного договора, но предоставлялся ли именно этот договор займа в их фирму для составления отчетности по наименование организации, она не помнит. Возможно, что фио устно при разговоре с ней подтвердил, что данный договор имеется (т.2, л.д.32-35. 40-41);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что фио является товарищем ее бывшего мужа, фио фио известно, что фио и фио работали вместе, их компания продавала хлеб, подробности этого, в т.ч. то, что фио являлся генеральным директором, ей не известны.

Учредителем компании фио сделал ее дочь, фио Дочь не знает, чем занимается эта компания, и не подписывала никакие документы. О регистрации компании ей ничего не известно. Пояснить что-либо о движении денежных средств компании, она не может, происхождения и сути операций не знает.

Ее дочь была знакома с фио, но они не общались. По поводу деятельности компании дочь с фио не общалась. Дочь по просьбе фио оформляла банковскую карту, но получить ее не успела, и она (фио) получила эту карту по доверенности, выданной дочерью, после чего по просьбе фио передала карту ему. Ни о каких операциях по карте ей известно не было.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что она допускает, что ее муж, фио, мог попросить ее дочь стать учредителем наименование организации формально (номинальным), мог попросить дочь подписать какие-то документы, предполагает, что если муж попросил фио об этом, то она не смогла бы ему отказать, так как доверяла ему, при этом дочь могла не читать подписываемых документов, в силу юного возраста, а также в силу того, что она не обладает достаточными знаниями и компетенцией, чтобы управлять каким-либо юридическим лицом. Никаких денежных средств от имени данного юридического лица дочь получать не могла, последние два года дочь достаточно зарабатывает, чтобы обеспечивать себя самостоятельно, до этого времени она находилась у нее (фио) на иждивении. Если бы дочь реально была учредителем какой-либо организации и получала бы дивиденты, то она поставила бы ее (фио) об этом в известность.

фио ей (фио) известен, он являлся сослуживцем ее мужа, они где-то вместе работали, где именно, она не знает. Ей не известно, где именно и кем работает фио, но он точно не может работать на ее дочь фио, дочь не занималась, не занимается и не могла заниматься никаким бизнесом, не могла нанимать людей на работу, у нее нет для этого ни опыта, ни соответствующих знаний. Денежные средства на сумму около сумма дочь получать не могла и не получала, если бы у дочери были такие доходы, то ей (фио) было бы об этом известно. Общаться с фио она не могла и не общалась, тем более по телефону, она находилась за рубежом. Ее дочь фио могла видеться с фио несколько раз, когда он приходил в гости к фио, при этом они не общались. О том, что фио совместно с фио посещал Барановичский хлебозавод, ей ничего не известно, она лишь знает, что муж с фио занимался каким-то бизнесом, иногда они вместе куда-то уезжали, куда именно, она не знает. Дочь находится за границей, где-то в Африке, где именно она не знает.

В дата, в какой период, она точно не помнит, ее дочь, фио по просьбе фио открыла на свое имя банковскую карту в наименование организации, почему муж попросил ее открыть карту на свое имя и не мог открыть ее сам, она не знает. Дочь подала документы для открытия карты в банк, но физически забрать ее не могла, так как ей надо было возвращаться в Швейцарию, где она училась. Дочь выдала на ее (фио) имя нотариальную доверенность, на основании которой она забрала карту из наименование организации, после чего сразу передала ее фио, как и когда он ей пользовался, она не знает, но она всегда была при нем (т.2, л.д.3-5, т.12, л.д.185-186);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что фио и фио просили оказать содействие в поставках замороженного хлеба из Белоруссии, у него (фио) имелись связи в данной сфере и он им дал контакты представителей белорусских заводов, каких именно, не помнит. После этого фио и фио обращались к нему за консультациями насчет хлебо-булочной продукции, в основном обращался за консультациями фио, его интересовали вопросы, как возвращать денежные средства с поставщиков за брак. Периодически он (фио) был в офисе на адрес, в офисе фио и фио были вдвоем, стояло два рабочих стола и было два рабочих места, других сотрудников в офисе не было, рабочие места предусмотрены не были. фио и фио оба занимались финансовой деятельностью своей организации, наименование организации, в котором фио был генеральным директором, обществом они руководили вдвоем, представлялись везде как партнеры. При этом они оба говорили ему, что договор с белорусским заводом так и не заключили. Кто именно проводил платежи от имени общества, в котором генеральным директором был фио, он не знает, кто готовил платежные документы, он также не знает, в офисе он бывал редко и финансово-хозяйственной деятельности не касался.

Примерно два года назад от своих знакомых из Белоруссии ему стало известно, что фио и фио должны денег за поставку продукции. Он (фио) звонил фио и фио по этому поводу, пытался выяснить причину неоплаты, так как это затрагивало его деловую репутацию, на что фио и фио сослались на то, что был брак и сказали, чтобы он не лез в это. Позднее на одной из отраслевых выставок его (фио) познакомили с фио, который просил его помочь получить долг с фио и фио, он (фио) пообещал ему поговорить с фио и фио, возможно, что до этого фио звонил ему по телефлну и также просил о помощи, но кроме как разговорами с фио и фио он ничем помочь не мог, он никогда не был их партнером и финансово-хозяйственной деятельности с ними не вел (т.2, л.д.72-75);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ей известно об наименование организации с дата, после того, как ее мать, фио, вызвали в органы полиции.

Ранее, примерно в дата, ее отчим, фио, которому она доверяла, попросил подписать ее какие-то документы, касающиеся деятельности какой-то организации, он не объяснял ей, для чего эти документы и чем будет заниматься данная организация, кто являлся руководителем данной организации, ей также стало известно лишь в дата, после того, как мать сходила в полицию, а она (фио) в сети Интернет нашла информацию о том, что генеральным директором общества является фио, который был ей известен как друг ее отчима, несколько раз она (фио) видела его у них в гостях. Какой деятельностью занималось наименование организации, ей не известно, она никогда не касалась деятельности данной организации и никакого отношения к ней не имеет, никаких указаний фио, в т.ч. о выплате ей денежных средств с расчетного счета наименование организации, она не давала и не могла давать, так как ей не было известно о существовании наименование организации до дата, денежных средств от имени наименование организации она никогда не получала, договоров займа не подписывала, дата находилась в Швейцарии, сдавала экзамены в институте. О договорах, заключенных между наименование организации и Барановичским хлебзаводом, ей ничего не известно, фио она не говорила о том, что ищет организации в Африке, которым наименование организации могло бы поставлять хлебобулочную продукцию и не могла говорить.

В дата она открывала карту в «Альфа-банке» для того, чтобы родители переводили ей деньги на еду и на проживание, потому что на тот момент она находилась на обучение в Швейцарии. Она не знала, что денежные средства, который перечислял ей фио, является платежами от имени наименование организации.

Также в дата, когда она приезжала в Москву на несколько дней, фио попросил ее открыть карту в «Сбербанке». Она по его просьбе подала документы на открытие банковской карты, но получить ее не успела, потому что ей нужно было возвращаться в Швейцарию. По просьбе фио она написала доверенность на мать, по которой та могла забрать эту карту в банке, и данной карты она никогда не видела и никогда не пользовалась ей. Где карта находится в настоящее время, ей (фио) также неизвестно. Кто осуществлял платежи на эту карту, она не знает, она не снимала денежные средства с этой карты. Договоры займа с наименование организации от дата и дата она не заключала и заключать не могла, потому что в эти даты она находилась за пределами РФ, что подтверждает ее загранпаспорт. Никогда заключение договоров займа с фио и фио она не обсуждала, у нее не было потребности в получении займа. Она никогда не давала распоряжений по управлению расчетным счетом фио, фио, она вообще не знает, каким образом можно управлять расчетным счетом компании, в том числе, дистанционно.

Вопросы назначения на должность в какую-либо организацию фио как генерального директора она никогда ни с фио, ни с фио не обсуждала, приказа или иного документа о назначении не подписывала.

Подпись на предоставленном договоре займа с наименование организации от дата не ее, хотя и похожа.

Давления на нее никаким образом со стороны сотрудников полиции не оказывалось, она обсуждала вопрос о необходимости дачи показаний с матерью.

Она могла переписываться с фио, так как неоднократно видела его у них дома, знала его как друга ее отчима фио фио поводу переписки с фио дата, предоставленной ей для обозрения, может показать следующее: она находилась в данное время на адрес. В тот момент ей необходима была справка для посольства Италии, что она трудоустроена, для получения визы. Она сказала об этом фио, который сказал, что поможет ей, при этом пояснил, что сделает ей справку, что она сотрудник организации. Она была уверена, что ничего противозаконного не совершает. Как ей кажется, ей передал справку фио, после чего сказал, чтобы она съездила к фио, который поставит печать. Она не спрашивала у фио, что именно за печать, какой фирмы, также не смотрела какая указана должность фио Козлов В.С. поставил ей какую-то печать на справку, какая именно это была организация, она не помнит.

О том, что она является учредителем наименование организации (наименование организации), она узнала только в дата, когда ее мать вызвали в полицию (т.16, л.д.6-9, л.д.179-180);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания (т.2, л.д.19-29);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания (т.2 л.д.57-66);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания (т.16, л.д.13-23);

- заявлением фио с просьбой провести проверку по факту наличия признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении должностных лиц и руководителей наименование организации и привлечь их к ответственности, так как последние не произвели расчеты за поставленную продукцию в размере сумма, на связь не выходят (т.1, л.д.18);

- рапортом О/У 1 ОРЧ ОЭБ И ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому установлена причастность к совершению преступления фио и неустановленного лица, представлявшегося фио (т.11, л.д.211-212);

- протоколом выемки из наименование организации, офис №905 по адресу: адрес, документов, относящихся к деятельности наименование организации от дата (т.3, л.д.3-7);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки дата из наименование организации, офис №905 по адресу: адрес, ул.3-тья Мытищинская, д.16, корп.47, относящиеся к деятельности наименование организации (т.2, л.д.139-146);

- протоколом выемки из наименование организации от дата по адресу: адрес, документов, относящихся к деятельности наименование организации (т.9, л.д.187-191);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, относящиеся к деятельности наименование организации, изъятые дата в ходе выемки из наименование организации по адресу: адрес (т.2, л.д.134-136);

- протоколом осмотра от дата ответа на запрос из наименование организации с приложениями (т.11, л.д.87-90);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из наименование организации по взаимоотношениям с наименование организации с приложениями (т.2, л.д.254-256);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из наименование организации от дата, с приложениями (т.2, л.д.147-228);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос, полученный в ходе доследственной проверки от директора филиала Барановичский хлебозавод наименование организации фио дата, а именно: распечатка переписки фио и фио по электронной почте, в ходе осмотра которой установлено, что фио со сверкой согласен, об учредителе наименование организации в данной переписке упоминания нет, имеется письменная просьба о предоставлении телефона «Алексея» со стороны фио, однако данный телефон в данной переписке фио не сообщен (т.2, л.д.96-100);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из наименование организации с приложениями (т.12, л.д.152-153);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из наименование организации с приложениями (т.12, л.д.169-170);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены копии страниц заграничного паспорта на имя фио (т.12, л.д.207-208);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого свидетель фио опознала фио как мужчину, приезжавшего в их организацию вместе с генеральным директором наименование организации фио и представлявшегося фио (т.2, л.д.36-39);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого потерпевший фио опознал фио как мужчину по имени «Алексей», приезжавшего с фио в фио, с которым он встречался в адрес по указанию фио (т.1, л.д.218-221);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы №195-2018 от дата, из выводов которого следует, что согласно представленным на исследование документам стоимость поставленных потерпевшим ТМЦ в рамках контракта №63 от дата составляет сумма

Сумма денежных средств, списанных со счета наименование организации в адрес потерпевшего за период с дата по дата в счет оплаты по контракту №63 от дата составляет сумма

Общая стоимость ТМЦ, возвращенных потерпевшему, составляет сумма

Также в ходе исследования установлен факт предоставления наименование организации денежного займа фио в сумме сумма, а также факт частичного возврата фио суммы займа в размере сумма (т.13, л.д.44-106);

- протоколом выемки у обвиняемого фио от дата, в ходе которой был изъят мобильный телефон «Iphone 6+» в корпусе серебристого цвета с абонентским номером 8-925-006-01-44 (т.16, л.д.30-35);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Iphone 6+» в корпусе серебристого цвета с абонентским номером 8-925-006-01-44, изъятый дата в ходе выемки у обвиняемого фио (т.16, л.д.36-148);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

1)документы, изъятые дата в ходе выемки из наименование организации, офис №905 по адресу: адрес, относящиеся к хозяйственной деятельности наименование организации, а именно: папки-скоросшиватели в количестве 14 штук, содержащие первичную документацию наименование организации; договор №080 от дата; приложение №1 к договору №080; приложение №2 к договору №080; соглашение об уровне сервиса – приложение №1 к техническому заданию от дата; техническое задание-приложение №4 от дата; техническое задание-приложение №7 от дата (т.3, л.д.8-298, т.4, л.д.1-312, т.5, л.д.1-315, т.6, л.д.1-357, т.7, л.д.1-250, т.8, л.д.1-51);

2)документы, изъятые в ходе выемки по наименование организации дата из наименование организации по адресу: адрес, а именно: денежный чек НГ 5083051 к расчетному счету №4072810638000046462 на 1 листе с подписью фио на сумму сумма; карточка с образцами подписей фио и оттиска печати наименование организации; выписка по расчетному счету №40702810638000046462 наименование организации (ИНН 9701003493), открытому в наименование организации, за период дата по дата в виде таблицы; копия Устава наименование организации; копия свидетельства о постановке наименование организации на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица - наименование организации; уведомление о снятии наименование организации с учета в налоговом органе; копия свидетельства о постановке наименование организации на учет в налоговом органе; копия паспорта РФ фио; копия решения №1 единственного учредителя наименование организации от дата; копия приказа №1 от дата о возложении обязанности генерального директора и главного бухгалтера наименование организации на фио; копия решения №1/2016 единственного учредителя наименование организации от дата, об изменении местонахождения ООО; копия листа записи ЕГРЮЛ; распечатка ip-адресов по наименование организации на 14 листах; юридическое дело наименование организации (наименование организации) по расчетному счету 40702810638000046462 (т.9, л.д.92-260, т.10, л.д.1-65);

3) ответ на запрос из наименование организации от дата по взаимоотношениям с наименование организации с приложениями, платежные поручения о перечислении плательщиком наименование организации получателю КА адрес «ДжейЭндЭс Лигал Каунселз энд Трастиз» (т.10, л.д.67-79);

4) ответ на запрос из наименование организации №07026/ДУ-УК/17 от дата с приложениями по взаимоотношениям с наименование организации, содержащий копии документов, подтверждающих исполнение наименование организации и наименование организации условий договора поставки, в т.ч. платежных поручений, подтверждающих оплату поставленного наименование организации товара (т.7, л.д.53-250, т.8, л.д.1-252, т.9, л.д.1-183);

5) распечатка переписки фио и фио по электронной почте (т.2, л.д.101-132);

6) ответ на запрос, полученный дата, в ходе доследственной проверки от директора филиала Барановичский хлебозавод наименование организации фио, содержащий информацию о дебиторской задолженности по наименование организации согласно контракту №63 от дата; товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие исполнение сторонами контракта №63 от дата, заключенного между филиала Барановичский хлебозавод наименование организации и наименование организации; копия контракта №62 от дата; информацию о дебиторской задолженности по наименование организации, согласно контракту №62 от дата; акт сверки взаимных расчетов за период: дата-дата по договору «Контракт №62 от дата; копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих исполнение сторонами контракта №62 от дата, заключенного между филиала Барановичский хлебозавод наименование организации и наименование организации; копию контракта №56 от дата; информацию о дебиторской задолженности по наименование организации, согласно контракту №56 от дата; акты сверок взаимных расчетов за период; копии товарных транспортных накладных, подтверждающих исполнение сторонами контракта №56 от дата, заключенного между филиала Барановичский хлебозавод наименование организации и наименование организации; сведения о поступивших денежных средствах резиденту от нерезидента по договору №63 от дата от наименование организации на расчетный счет наименование организации филиал Барановичский хлебозавод на общую сумму сумма; копию решения экономического суда адрес от дата; копию судебного приказа экономического суда адрес от дата; копию заявления о возбуждении исполнительного производства; копию постановления о возбуждении исполнительного производства №77011/17/47209 от дата; копию контракта №63 от дата; 4 листа с распечаткой письма по электронной почте от дата между наименование организации и фио (т.10, л.д.91-233, т.11, л.д.1-75);

7) ответ на запрос из наименование организации от дата, а также приложения: копия карточки счета 66.03 за дата–дата по контрагенту наименование организации фио; копия договора от дата между наименование организации и фио о предоставлении услуг последним; копия договора беспроцентного денежного займа №1 от дата между наименование организации; распечатка электронной переписки между наименование организации и наименование организации (т.11, л.д.91-104);

8) копии страниц заграничного паспорта на имя фио (т.12, л.д.209-234);

9) ответ на запрос от дата из наименование организации с приложениями: сведениями о перечислениях с карты фио; выпиской по движению денежных средств по счету карты фио в наименование организации за период времени с дата по дата; список IP-адресов в приложении (т.12, л.д.154-167);

10) смс–переписка фио, а также переписка фио (входящие и исходящие сообщения) с электронных почтовых ящиков «, «[email protected]», имеющиеся на изъятом дата в ходе выемки у обвиняемого фио мобильном телефоне «Iphone 6+» (т.16, л.д.172-178).

Свидетель защиты фио в судебном заседании показал, что раньше работал с фио В дата его пригласили на должность коммерческого директора в наименование организации, генеральным директором которого и учредителем был фио Компания занималась поставкой замороженного хлеба из разных стран, который поставлялся в торговые сети и потом выпекался до конца. фио был принят в 2012-2013гг. на должность директора по продажам наименование организации, соответствующими знаниями он обладал, являлся профессионалом.

У фио родилась идея, так как не хватало оборотных средств, открыть еще одну компанию, чтобы не было перебоев с товарами, и приобретать такой же товар, и он открыл наименование организации. Генеральным директором компании стало другое лицо. Однако фио никого не допускал до бухгалтерии, все финансовые вопросы он решал лично. Генеральный директор свои функции не выполнял, просто ставил подписи. В дальнейшем на должность генерального директора фио поставил его, фио, в дата он стал учредителем и генеральным директором наименование организации. На его предложение передать все ключи, печати, доступ к бухгалтерии фио ответил отказом. Потом фио стал задерживать оплату по кредитам. фио предложил ему выйти из компании, он согласился. При встрече у нотариуса для оформления документов он узнал, что фио будет директором, за что ему будут доплачивать, а теща фио - учредителем наименование организации.

фио пояснял, что он не назначил себя генеральным директором, т. к. на тот момент он был генеральным директором наименование организации и думал, что, если станет генеральным директором второй кампании, то может испортить отношения с поставщиком. Исполнял ли фио обязанности директора, он, фио, не знает.

В ноябре-декабре дата он, фио, встретился с фио, тот сказал, что открыл новую наименование организации, и показал учредительные документы, согласно которым старшая дочь его жены, фио, станет учредителем, а генеральным директором будет фио фио сказал, что они восстановят сети с поставщиками. наименование организации фио управлял лично, какую функцию выполнял фио, будучи генеральным директором наименование организации, он, фио, не знает. В офисе наименование организации он не был.

У фио с фио были рабочие отношения, потом они стали близко общаться.

Он, фио видел на сайте арбитражного суда, что жена фио прошла процедуру банкротства, сам фио не был признан еще банкротом. Потом фио пропал, связи с ним не было, его жена сказала, что они в разводе и она понятия не имеет, где фио

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и представителей потерпевшего суд не располагает, так как данные лица допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, данное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертного заключения стороной защиты не опровергнуты.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно менял свои показания в части фактических обстоятельств и изложения им версий рассматриваемых событий.

В связи с этим суд расценивает показания подсудимого как попытки избрания наиболее благоприятной с его точки зрения линии защиты и считает возможным принять в качестве доказательств по делу показания подсудимого только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Таковыми суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он был осведомлен о наличии долга перед поставщиком, а также займе, выданном фио, при этом у фирмы имелись денежные средства для погашения долга.

К показаниям подсудимого в остальной части, в частности, о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего он не имел, в компании выполнял лишь номинальные функции, фактически в управлении участия не принимал и финансовыми вопросами не занимался, суд относится критически о не доверяет, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка вынесения данного решения, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о нарушениях процессуальных сроков на стадии доследственной проверки, порядка регистрации сообщений о преступлении о незаконности привлечения фио к уголовной ответственности не свидетельствуют.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ поскольку, как установлено судом, фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

О направленности преступного умысла соучастников на хищение имущества потерпевшего путем обмана свидетельствует характер и последовательность их действий, а также способ совершения преступления.

Так, для достижения общего преступного умысла установленный соучастник, действуя совместно и согласованно с фио произвел регистрацию юридического лица наименование организации на имя фио, не осведомленной об их преступных намерениях и являвшейся номинальным учредителем данного общества, поскольку после регистрации в созданном юридическом лице, единственным участником которого она являлась, фио не участвовала, организационных и иных решений, касающихся деятельности наименование организации не принимала, о каких-либо вопросах деятельности общества осведомлена не была. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что достоверно о существовании и деятельности наименование организации фио, проживающей преимущественно за пределами РФ, стало известно только в дата, документы о создании наименование организации фио подписала, не вникая в их содержание, по просьбе фио, которому доверяла, принимать участие в деятельности наименование организации фио не имела ни желания, ни возможности, будучи обеспечена иной работой, не связанной с реализацией хлебобулочных изделий, и не имея навыков работы в указанной области.

Показания названных свидетелей подтверждаются другими собранными по делу доказательствами — показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, из которых следует, что, согласно пояснениям фио в ходе переговоров о будущем сотрудничестве, фио участия в наименование организации не принимала, все вопросы деятельности общества решал фио, впоследствии указавший на установленного соучастника как на учредителя наименование организации и своего компаньона, уполномоченного решать финансовые вопросы; свидетелей — сотрудников наименование организации фио, фио, из которых в совокупности с другими доказательствами также следует, что фио, являясь учредителем наименование организации, интереса к деятельности общества не проявляла, практически постоянно проживая за пределами РФ, числилась в наименование организации в должности менеджера.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в названной части согласуются с другими доказательствами по делу — учредительными и организационно-распорядительными документами наименование организации, копиями страниц загранпаспорта фио, подтверждающими преимущественное пребывание ее за пределами РФ, а также показаниями самого подсудимого в части формального статуса фио как учредителя наименование организации.

После создания юридического лица наименование организации фио занял в данной организации должность генерального директора, осуществляя соответствующие данной должности представительские, руководящие и распорядительные функции, а также должность главного бухгалтера, поручив осуществление этой части своих функций аутсорсинговой наименование организации, установленный соучастник, не являясь ни учредителем, ни должностным лицом наименование организации совместно с фио принимал активное участие в деятельности общества, в т.ч. распоряжаясь финансовыми средствами организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио и фио, свидетеля защиты фио о совместной работе установленного соучастника и фио в наименование организации, показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, свидетелей фио и фио о том, что в отношениях с потерпевшим и иными лицами установленный соучастник и фио выступали от лица и в интересах наименование организации совместно. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями самого подсудимого в этой части.

Очевидная формальность участия в наименование организации единственного учредителя фио, активное участие в деятельности наименование организации установленного соучастника в отсутствие законных оснований для этого, свидетельствует о том, что деятельность наименование организации не соответствовала положениям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью (ст.ст.7,9,11,15 Закона).

При этом, как следует из показаний свидетелей фио и фио, в общении с сотрудниками наименование организации установленный соучастник представлялся вымышленным именем, а фио представлял его как сотрудника наименование организации, что заведомо для него не соответствовало действительности. Также как сотрудника наименование организации фио представлял установленного соучастника должностным лицам потерпевшего.

Далее во исполнение совместного преступного умысла фио, действуя от имени наименование организации, вступил в договорные отношения с потерпевшим, заключив с потерпевшим последовательно контракты №56, №62 и №63 на поставку хлебобулочных изделий и иной продукции. При этом, в целях придания видимости законности деятельности наименование организации, фио и его установленный соучастник обеспечили надлежащее выполнение договорных обязательств наименование организации в рамках заключенных с потерпевшим контрактов №56 и №62, введя представителя потерпевшего в заблуждение относительно добросовестности наименование организации как участника хозяйственного оборота и делового партнера. После этого фио, действуя от имени наименование организации, заключил с потерпевшим контракт №63 от дата, при этом исполнять принятые на себя в рамках данного контракта обязательства в полном объеме соучастники не намеревались, однако для придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений и правомерного характера перечислили часть денежных средств за поставленную продукцию в размере сумма на расчетный счет филиала наименование организации «Барановичский хлебозавод», а денежные средства за поставленный в сеть магазинов «Дикси» (наименование организации) товар в размере сумма похитили путем перечисления в период времени с дата по дата на основании фиктивного договора займа №1 от дата на банковскую карту учредителя наименование организации фио, не осведомленной о преступных намерениях фио и его соучастника, после чего фио и установленный соучастник распределили похищенные денежные средства между собой.

При этом фио, согласно своей преступной роли, пояснял представителю потерпевшего фио и свидетелю фио, что причиной неоплаты за поставленный товар является невыполнение обязательств по договору поставки со стороны сети наименование организации, тем самым введя в заблуждение потерпевшего и сообщая ему заведомо ложную информацию. В этих же целях фио пояснял, что он генеральным директором наименование организации не является, управленческие функции в обществе не выполняет, а генеральным директором фактически является иное лицо по имени «Алексей».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио об обстоятельствах исполнения наименование организации договорных обязательств, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах оформления ею на свое имя банковской карты, на счет которой впоследствии были переведены денежные средства в указанном размере, а также о том, что она данную банковскую карту не получала и ею не пользовалась, договор займа с наименование организации не оформляла, показаниями свидетеля фио о том, что названную карту наименование организации на имя дочери она получила по доверенности и передала фио

Показания представителя потерпевшего и названных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу — копиями контрактов №56.62,63, первичными документами, подтверждающими исполнение обязательств, вытекающих из данных контрактов, актами сверки, платежными поручениями, перепиской свидетеля фио с фио, договором займа между наименование организации и фио, заключением бухгалтерской экспертизы, а также показаниями подсудимого на следствии о том, что ему было известно о договоре займа, заключенном наименование организации с фио, а также о том, что банковская карта, оформленная на имя фио, на счет которой были переведены денежные средства по договору займа, находилась в пользовании фио

О фиктивности договора займа, заключенного между фио и наименование организации свидетельствует отсутствие в договоре суммы займа, что противоречит правовой природе займа как реальной сделки, ст.807 ГК РФ, согласно которой, предметом договора займа может являться только определённая денежная сумма.

Суд также принимает во внимание, что наименование организации было создано непосредственно перед заключением контрактов с потерпевшим и после совершения фио и его соучастником хищения денежных средств потерпевшего при изложенных обстоятельствах фактически прекратило свою деятельность.

То обстоятельство, что в период времени, когда, по условиям конракта, №63 наименование организации обязано было производить расчеты с потерпевшим за поставленную продукцию, на расчетном счете наименование организации имелись необходимые для это денежные средства, подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы, платежными документами, подтверждающими расчеты наименование организации с другими контрагентами и факт предоставления займа по договору с фио

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие у фио и его соучастника изначально намерения в полном объеме исполнять свои обязательства по договору, что является составляющей субъективной стороны мошенничества.

Доводы подсудимого о том, что со стороны завода неоднократно имели место поставки бракованной продукции, не могут быть приняты судом.

Представленные стороной защиты претензии наименование организации, акты об отказе в приеме товара по качеству от дата, протокол лабораторных испытаний образца продукции от дата о систематическом существенном нарушении потерпевшим условий контракта не свидетельствуют, кроме того, протокол лабораторных испытаний не позволяет установить, что на исследование была представлена именно продукция завода. Образцы бракованной продукции фио потерпевшему не предоставлял.

При этом суд учитывает, что из представленной переписки между наименование организации, наименование организации и потерпевшим следует, что вопросы, связанные с поставкой некачественной продукции разрешались в рамках договорных отношений, поставки продукции продолжались в соответствии с условиями договоров, в установленном законом порядке претензии наименование организации в адрес потерпевшего не направлялись, с требованиями о расторжении договора фио как генеральный директор наименование организации к потерпевшему либо в суд не обращался.

наименование организации и потерпевшим неоднократно подписывались акты сверки, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие обязанность оплаты поставленной продукции.

При изложенных обстоятельствах суд не может принять доводы защиты о том, что преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку деятельность наименование организации противоречила понятию предпринимательской деятельности, данному в ст.2 ГК РФ.

При этом судом установлено, что полученные подсудимым и его соучастником в результате проведенных махинаций денежные средства не были вложены ими в оборот, связанный с выбранной ими сферой бизнеса, а были израсходованы по личному усмотрению фио и его соучастника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио фактически были направлены на хищение имущества потерпевшего, при этом заключение договора создавало лишь видимость законности осуществляемой фио и его соучастником преступной деятельности.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио совершил хищение денежных средств путем обмана, суд исключает из обвинения фио указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием.

Суд находит установленным наличие в действиях фио и его соучастника квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что указанные лица действовали по предварительной договоренности, то есть они оба выполняли объективную сторону преступления, что, безусловно, подразумевает наличие между ними предварительной договоренности.

Доводы фио о том, что фактически деятельностью наименование организации руководило иное лицо, а он являлся только номинальным генеральным директором наименование организации, в т.ч. в силу своей неосведомленности в вопросах производства продукции, опровергаются показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, из которых следует, что фио осуществлял реальное руководство наименование организации, проявляя свою компетентность, при этом пояснял, что именно он решает все вопросы деятельности наименование организации.

Наличие у фио необходимых для этого опыта и навыков подтверждается показаниями свидетеля защиты фио, также данный вывод суда подтверждает то обстоятельство, что до назначения на должность генерального директора наименование организации фио осуществлял трудовую деятельность в организациях со схожим профилем деятельности - наименование организации и в наименование организации.

То обстоятельство, что, согласно распечатки ip-адресов, банковские операции с использованием электронного ключа осуществлялись по адресу места жительства соучастника фиоС., не исключает совместный характер их преступных действий и о некомпетентности подсудимого в финансовых вопросах не свидетельствует. Как следует из показаний подсудимого на предварительном следствии, действия с банковским счетом его соучастник совершал и в присутствии фио

Показания свидетеля защиты фио также не опровергают выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку подтверждают лишь активное участие установленного соучастника фио в созданных им юридических лицах, при этом данные показания не относятся к деятельности наименование организации.

Доводы подсудимого о том, что он не был осведомлен о круге своих обязанностей и объеме ответственности в связи с занимаемой должностью, несостоятельны, поскольку должностные обязанности фио предусмотрены трудовым договором, который подписан подсудимым, Уставом наименование организации.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен заключением бухгалтерской экспертизы, стороной защиты не опровергнут, в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, данный размер ущерба является особо крупным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим (т. 12 л.д. 32-34), на учетах в НД и ПНД не состоит (т. 12 л.д. 35,37), по месту жительства, свидетелем фио характеризуется положительно (т. 2 л.д. 39), имеет троих малолетних детей 2007, 2012 и паспортные данные (т. 2 л.д. 42-44), мать, являющуюся пенсионером и инвалидом, супруга подсудимого не работает, сам подсудимый имел травму, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование изобличению других участников преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, производства дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за потерпевшим наименование организации филиал Барановический хлебзавод право на возмещение материального ущерба и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 420-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под домашним арестом – с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время задержания фио - с дата по дата, а также содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования наименование организации филиал Барановический хлебзавод о взыскании с фио денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере сумма передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в наименование организации, в наименование организации, ответ на запрос из наименование организации с приложениями, ответ на запрос из наименование организации с приложениями, видеозапись допроса фио, распечатку переписки между фио и фио, ответ на запрос наименование организации филиал Барановический хлебзавод, ответ на запрос наименование организации, копию заграничного паспорта фио, ответ на запрос наименование организации с приложениями, ответ на запрос наименование организации с приложениями, флеш-носитель с видеозаписью допроса фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, мобильный телефон «Айфон-6+», переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск