Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-912/2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-005515-62

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации - фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника- наименование организации - фио на постановление № 77/10-3655-19-И/1215/3 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 77/10-3655-19-И/1215/3 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес фио от дата, ООО «МС.СЕРВИС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник наименование организации - фио подала жалобу в Измайловский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановленного акта и назначить наказание в виде предупреждения.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Направил в суд своего защитника. Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «МС.СЕРВИС в порядке КоАП РФ.

Защитник наименование организации - фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Госинспекции труда адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не нахожу ввиду следующего.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В силу ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от дата N 80н (ред. от дата) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда" декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии с Федерального закона от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" , получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, дата по адресу: адрес, пом III, ком. 14, оф. 1А, юридическое лицо наименование организации, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: ТК РФ, ч. 2 ст. Федерального закона от дата "426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от дата N 80н (ред. от дата) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда", поскольку не предоставило в установленном порядке сроки подачи декларации в Госинпекцию труда в субъекте РФ, а именно отчет о проведении специальной оценки условий труда наименование организации утвержден дата, а декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда зарегистрирована в Государственной инспекции труда в адрес дата. Действия наименование организации квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением №77/10-3655-19И/1215/5 по делу об АП от дата (л.д.21-23); протоколом №77/10-3655-19И/1215/1 об АП от дата (л.д.30-34), в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется наименование организации, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, все сведения, предусмотренные КоАП РФ, протокол содержит; определением №77/10-3655-19И/1215/3 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от дата (л.д.27-28); информационное письмо №1-1040 от дата (л.д.40); иными процессуальными документами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ.

Постановление № 77/10-3655-19-И/1215/3 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда адрес, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, копия постановления вручена защитнику наименование организации - фиоС дата.

Установив, что работодателем наименование организации в нарушение ТК РФ, ч. 2 ст. Федерального закона от дата "426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Приложения N 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России от дата N 80н (ред. от дата) "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда", поскольку не предоставил в установленном порядке сроки подачи декларации в Госинпекцию труда в субъекте РФ, а именно отчет о проведении специальной оценки условий труда наименование организации утвержден дата, а декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда зарегистрирована в Государственной инспекции труда в адрес дата., действия наименование организации правильно квалифицированы по КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в тексте, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям , КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защитника о том, что наказание, назначенное наименование организации в виде штрафа, может быть заменена на предупреждение, является не состоятельным.

В силу КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со данного Кодекса.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо Общества административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица Общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Федерального от дата N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемого акта, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

При назначении наименование организации наказания должностное лицо обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление № 77/10-3655-19-И/1215/3 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица наименование организации оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио