Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-9277/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гражданикова П.В. и В.Л.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

«Признать Гражданикова П.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Граждаников П.В. 25 февраля 2019 года в 19 час. 30 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу В.Л.Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Граждаников П.В. по доводам жалобы, указывая на чрезмерно суровое наказание и не принятие во внимание судом смягчающих обстоятельств; признание вины; оказание помощи потер; необходимость в повседневном использовании транспортного средства.

Потерпевшая В.Л.Н. в своей жалобе просит изменить постановление суда, избрав Гражданикову П.В. меру наказания в виде штрафа.

Выслушав Гражданикова П.В. и В.Л.Н., поддержавших доводы жалоб, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что водитель Граждаников П.В. 25 февраля 2019 года в 19 час. 30 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу В.Л.Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Гражданикова П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 февраля 2019 года;

- справкой о ДТП от 25 февраля 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 февраля 2019 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- фотоматериалом;

- объяснением Гражданикова П.В.;

- объяснением потерпевшей В.Л.Н.;

- заключением эксперта № *** от 22 апреля 2019 года;

- протоколом *** об административном правонарушении в отношении Гражданикова П.В. от 29 апреля 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Гражданикова П.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гражданикове П.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Гражданикова П.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Согласно Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водитель Граждаников П.В. не выполнил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гражданиковым П.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В.Л.Н. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей, произведена на основании заключения эксперта № *** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Гражданикова П.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в случившемся, оказания помощи потерпевшей стороне.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Гражданикову П.В. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости использования транспортного средства в повседневной жизни также не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных В.Л.Н. в результате виновных действий водителя транспортного средства Гражданикова П.В. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований к удовлетворению доводов жалобы потерпевшей суд апелляционной инстанции, соответственно, также не усматривает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гражданикова П.В. оставить без изменения, жалобу Гражданикова П.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов