Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005335-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3686/19 по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с данным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа №05, в соответствии с котором он передал ответчику денежные средства в размере сумма с обязательством возврата, не позднее дата под 8% годовых. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем фио просит взыскать с наименование организации указанную сумму, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 19).

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1,2 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиков суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами дата заключен договор займа денежных средств №05, согласно п.1 которого займодавец фио предоставляет заемщику наименование организации процентный заем в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму и выплатить проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (л.д. 3-7).

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 8% годовых. Выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом основной суммы займа в предусмотренный договором срок.

Согласно п.3 договора заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок до дата. По окончании срока предоставления займа заемщик обязуется возвратить займодавцу переданные по настоящему договору денежные средства, а также уплатить все полагающиеся проценты. Надлежащим сроком окончательного расчета является дата.

Из пункта 3 договора следует, что заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и фиксируется актом приема-передачи денежных средств.

По смыслу ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В подтверждение исполнения договора займа истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от дата (л.д.4).

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику (юридическому лицу) наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской или, как в данном случае, – актом приема-передачи денежных средств суд среди прочего, должен учитывать следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в материалах дела сведения о том, как (на какие цели) полученные денежные средства потрачены должником.

Учитывая изложенное, в целях полного, всестороннего и правильного разрешения спора фио предложено представить информацию об источнике происхождения денежных средств в размере суммы займа с представлением доказательств.

Кроме того, у представителя ответчика выяснялся вопрос, каким образом (на какие цели) израсходованы заемные денежные средства, на который представитель ответчика затруднилась ответить.

Дополнительные доказательства, которые дважды было предложено представить фио, им не представлены.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, заключение договора займа предполагало использование наименование организации заемных денежных средств в хозяйственной деятельности. Вместе с тем наименование организации не представлено доказательств проведения денежных средств в размере сумма по бухгалтерскому учету и указания данных денежных средств в налоговой отчетности.

Доказательств того, как полученные в заем денежные средства истрачены ответчиком, наименование организации не представлено.

Акт приема-передачи денежных средств в размере сумма, подписанный сторонами дата, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска, как доказательства, не отвечающего требованиям ст.60 ГПК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что акт приема-передачи денежных средств от имени юридического лица подписан генеральным директором наименование организации, но не заверен надлежащим образом синей мастичной печатью организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям ст.59,60,71 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований, в том числе, в подтверждение того, что финансовое положение фио позволяло ему с учетом его доходов предоставить ответчику заем в размере сумма, истцом не представлено, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио