Мотивированное решение

Дело № 2-3574/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005403-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2019 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Назаровой Т.Ю. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Назаровой Т.Ю., управлявшей автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, который управлялся собственником Агаповым А.О., причинены механические повреждения. На дату ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО НОМЕР по риску утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, которая, признав случай страховым произвела восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил 80276,08 руб.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, в результате чего к истцу перешло право требования с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 80276,08 руб., в связи с чем просит исковые требования удовлетворить, а также взыскать государственную пошлину в размере 2608,28 руб.

Истец САО «ВСК» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением водителя Назаровой Т.Ю., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением собственника Агапова А.О., в результате которого автомобилю МАРКА причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела водитель автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ Назарова Т.Ю. признана виновной в совершении ДТП, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На дату ДТП добровольная ответственность Агапова А.О. была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО НОМЕР по риску утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в связи с чем по обращению страхователя истцом случай был признан страховым, и по убытку № НОМЕР произведен восстановительный ремонт, размер которого составил 80276,08 руб., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования САО «ВСК» к Назаровой Т.Ю. законными, обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 80276,08 руб.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2608,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Назаровой Т.Ю. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с Назаровой Т.Ю. ущерб в размере 80276,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак