Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бадрак Е.Е.

Дело 1 инст. №2-3447/2019

дело № 33-10792/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «НОКИАН ШИНА» по доверенности Сенникова С.Н. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» к Бирюкову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Нокиан Шина» обратилось в суд с иском к ответчику Бирюкову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Требования истец мотивировал тем, что 01.03.2014 между ООО «СВБ-Групп» и ООО «Нокиан Шина» был заключен договор № ****, согласно условиям которого должник обязался от своего имени и за счет истца осуществлять прием платежей от покупателей в целях исполнения их денежных обязательств перед ООО «Нокиан Шина» по оплате товаров, а также осуществлять последующие расчеты с истцом в установленном договором порядке. Истец договорные обязательства исполнил, ООО «СВБ-Групп» от исполнения договорных обязанностей по расчету с истцом уклонилось, что привело к образованию задолженности в размере 5 789 669 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу №*** в пользу ООО «Нокиан Шина» с ООО «СВБ-Групп» взыскана задолженность по договору № *** от 01.03.2014 в размере 7986439,45 руб., из которых: 5789669,00 руб. – задолженность по договору, 2059800,45 руб. – неустойка. Решение вступило в законную силу. 18.08.2015 по заявлению истца судом выдан исполнительный лист серии ФС № ***, переданный взыскателем на принудительное исполнение в Даниловский отдел УФССП России по городу Москве, которым возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «СВБ-Групп». 24.10.2018 Даниловским отделом УФССП России по городу Москве исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, задолженность ООО «СВБ-Групп» перед ООО «Нокиан Шина» по договору № *** от 01.03.2014 на дату обращения истца в суд составляет 8049371,65 руб.

Поскольку в период с 27.01.2014 по 01.08.2014 генеральным директором ООО «СВБ-Групп» являлся ответчик по настоящему делу Бирюков С.В., а Кибаленко С.В., в период с 01.08.2014 являющаяся генеральным директором ООО «СВБ-Групп», сведения о которой, как о лице, имеющем право действовать без доверенности, регистрирующим органом 14.02.2017 были признаны недостоверными, на основании чего ООО «СВБ-Групп» было исключено из ЕГРЮЛ, истец просил привлечь ответчика Бирюкова С.В., как единственного фактического генерального директора, контролирующего должника ООО «СВБ-Групп» в период образования задолженности по договору *** от 01.03.2014, к субсидиарной ответственности по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № ***, взыскать с него с пользу ООО «Нокиан Шина» 8 049 371,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 446,86 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца по доверенности Байкова М.И. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчик Бирюков С.В. и его представитель адвокат Носков И.Ю. в заседании судебной коллегии возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СВБ-Групп», суд исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, отсутствие доказательств возможности Бирюкова С.В. каким-либо образом определять действия ООО «СВБ-Групп» после увольнения с должности генерального директора и продажи 100% доли в уставном капитале, выхода из участников общества, отсутствие доказательств вины и причинно-следственной связи между действиями Бирюкова С.В. и наступлением указанных истцом последствий, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нокиан Шина» к Бирюкову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СВБ-Групп» по договору № *** от 01.03.2014, и взыскании денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в , установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных , в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного и настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений , Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 61 (п.2, абз.2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) ( ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу №**** с ООО «СВБ-Групп» в пользу ООО «НОКИАН ШИНА» взыскана задолженность по договору № *** от 01.03.2014 за период с 14.04.2014 по 26.08.2014 в размере 7986439,45 руб., из которых: 5789669,00 руб. – задолженность по договору, 2059800,45 руб. – неустойка.

Решение вступило в законную силу.

18.08.2015 по заявлению ООО «НОКИАН ШИНА» судом выдан исполнительный лист серии ФС № ***. Исполнительный документ передан взыскателем на принудительное исполнение в Даниловский отдел УФССП России по городу Москве, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «СВБ-Групп».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что зарегистрированное на имя общества движимое и недвижимое имущество, счета в банках, отсутствуют.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ООО «СВБ-Групп» прекратило свою деятельность 15.10.2018.

Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО «СВБ-Групп» до 16.07.2014 являлся Бирюков С.В.

16.07.2014 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества Бирюков С.В. продал Кибаленко С.В. 100% доли в уставном капитале.

14.02.2017 сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, были признаны регистрирующим органом недостоверными.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица-банкрота. (абз.2 п.1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку Бирюков С.В., как руководитель должника ООО «СВБ-Групп» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Соответственно, истец вправе был предъявить требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «СВБ-Групп» в размере присужденной, но не выплаченной задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 в размере 8 049 371,65 руб.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 48 446,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО «НОКИАН ШИНА» к Бирюкову С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова С.В. в пользу ООО «НОКИАН ШИНА» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «СВБ-Групп»» денежные средства в размере 8049 371,65 руб., расходы по оплате госпошлины 48 446,86 руб.

Председательствующий

Судьи