Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005208-13

№ 2-3519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/19 по иску Овчинникова В.И. к ООО «Альтеза» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Овчинников В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альтеза» о взыскании денежных средств за неисполнение договоров оказания юридических услуг в размере 24 000 руб. и 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и штрафа, обосновывая тем, что сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 13041802 от 13.04.2018 года и № 18041806 от 18.04.2018 года. Согласно условиям договоров, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство подготовить за вознаграждение от имени и за счет заказчика следующие действия, юридического характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявлений в ПФ, УСЗН, Правительство. Общая сумма оказываемых услуг по договорам составляет 69 000 руб. После заключения данных договоров сторона ответчика перестала выходить на связь, никаких действий из условий договоров не выполнялось. Документы, указанные в предмете договора, так и не были подготовлены. Таким образом, исходя из вышеизложенного, были нарушены права истца как потребителя.

Истец Овчинников В.И. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альтеза» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13.04.2018 года между ООО «Альтеза» и Овчинниковым В.И. был заключен договор об оказании юридических услуг № 13041802.

Согласно п. 1.1., 1.2. заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства подготовить за вознаграждение от имени и за счет заказчика действия юридического характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявлений в ПФ, УСЗН, Правительство.

На основании п. 3.1. цена услуг составляет 24 000 рублей.

Так же 18.04.2018 года между ООО «Альтеза» и Овчинниковым В.И. был заключен договор об оказании юридических услуг № 18041806.

Согласно п. 1.1. 1.2. заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства подготовить за вознаграждение от имени и за счет заказчика действия юридического характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы специалиста для предоставления интересов в ПФР, УСЗН в досудебном порядке по пенсионному вопросу.

На основании п. 3.1. цена услуг составляет 45 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по оплате договоров, что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, ответчик получил денежные средства в полном объеме по договорам, но свои обязательства по оказанию юридических услуг не выполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг в размере 24 000 руб. и 45 000 руб. подлежат удовлетворению в связи с односторонним отказом ответчика от выполнения принятых на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании и выразилось в не предоставлении ответчиком истцу необходимой, достоверной и полной информации об услуге. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 37 000 рублей.

На основании ст.98,100 ГПК РФ учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исходя из ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 2 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчинникова В.И. к ООО «Альтеза» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтеза» в пользу Овчинникова В.И. денежные средства, оплаченные по договору от 13 апреля 2018 г., в размере 24 000 руб., денежные средства, оплаченные по договору от 18 апреля 2018 г., в размере 45 000 руб., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения юридических расходов, а также штраф в размере 37 000 руб., а всего взыскать 121 000 (сто двадцать одну тысячу) руб.

Взыскать с ООО «Альтеза» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 г.