Мотивированное решение

77RS0010-01-2019- 005191-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «СМБ» выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 34% годовых. Впоследствии дополнительными соглашениями к договору сумма инвестиций увеличена до сумма, договор пролонгирован до дата, процентная ставка изменена и составила 36% годовых. По окончании срока договора проценты истцу не выплачены, сумма инвестиций не возвращена, что послужило основанием для обращения к ответчику с соответствующей претензией, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере ...сумма; пени за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере сумма, пени за нарушение сроков выплаты процентов в размере ...сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, в том числе, заявлено об уменьшении размера взыскиваемых процентов, неустоек.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 34% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате согласно графику.

Впоследствии в договор неоднократно вносились изменения, сумма инвестиций увеличена до сумма, процентная ставка увеличена до 36% годовых, срок договора продлен до дата (л.д.18-23).

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.24).

Между тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства: дата не выплатил истцу проценты в размере сумма согласно графику (л.д. 23). Доказательств обратного наименование организации не представлено.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Учитывая, что истец в соответствии с п.5.3.2 за 30 календарных дней (не позднее дата) не оповестил ответчика о своем намерении расторгнуть договор по окончании срока, следует прийти к выводу о том, что инвестиционный договор №... автоматически пролонгирован на тех же условиях.

Вместе с тем существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а также нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с претензией о расторжении договора (л.д.27), а затем дата - о возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.8-9). Претензии оставлены без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае расторжение инвестиционного договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию вместе с процентами, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требования о взыскании суммы инвестиций в размере сумма и процентов согласно графику в размере сумма основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров.

За несвоевременный возврат суммы инвестиций и нарушение срока выплаты процентов в соответствии с п.п.5.4.4,.5.4.5 договора истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Из п.5.4.4 договора следует, что за несвоевременный возврат суммы инвестиций Инвестор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с дата по дата составляет сумма, расчет проверен судом и признается верным.

Вместе с тем с учетом ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы инвестиций в соответствии со ст.333 ГК РФ до размера, не менее размера неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, а именно до сумма

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения возникшего обязательства.

В соответствии с Графиком выплаты процентов (л.д.23), истцу подлежали выплате проценты в сумме ...сумма, которые в предусмотренный графиком срок не выплачены.

Предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% в день составит:

от суммы ...сумма за период с дата по дата (55 дней): ... х 0,1% х 55 = ...сумма

Таким образом, общая сумма неустойки составляет ... + ... = сумма

В то же время требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.6 просительной части искового заявления) за пользование чужими денежными средствами в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы инвестиций и выплаты процентов, применение двойной ответственности за одно и то же нарушение за тот же период недопустимо.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №..., заключенный дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №... от 11.12. 2017 в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио