Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005263-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3552/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 37% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Ответчик свои обязательства нарушил, с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В досудебном порядке истец обращался с заявлениями о выплате процентов и возврате сумм инвестиций, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец потребовал досрочного расторжения договора, возврата суммы инвестиций и уплаты процентов. Однако в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит расторгнуть инвестиционный договор №... от дата; взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма; проценты за пользование суммой инвестиций за период с дата по дата в соответствии с п.5.4.3 договора в размере сумма; договорную неустойку за нарушение срока возврата инвестиций за период с дата по дата в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещался, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 37% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций по всем договорам на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д.16).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно: начиная с дата, инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого по вкладу на имя фио в отделении Сбербанка России (л.д.17), из которой следует, что дата наименование организации перечислило на счет истца проценты в размере сумма за два месяца (июль, дата) и дата – в размере сумма (за дата). .

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство (нарушение ответчиком условий договора) послужило основанием для принятия истцом решения о досрочном расторжении договора и обращения к ответчику дата с соответствующей претензией, в которой содержалось требование о расторжении договора, возврате сумм инвестиций с выплатой процентов (л.адрес).

Требование оставлено без удовлетворения, тем самым заключенный между сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение инвестиционного договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требование истца о взыскании суммы инвестиций в размере сумма основано на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование суммой инвестиций при досрочном расторжении договора в соответствии, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, и полагает подлежащими удовлетворению требования в данной части в заявленном фио размере сумма, в соответствии с п.5.4.3 договора.

В силу п.5.2.4 договора заказчик обязан в случае досрочного расторжения договора вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В связи с несвоевременным возвратом суммы инвестиций в соответствии с п.5.4.4 договора истцом рассчитана неустойка.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.4.4 инвестиционного договора за несвоевременный возврат суммы инвестиций инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным, основанным на условиях договоров, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Таким образом, размер договорной неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной вовремя суммы за период с дата (по истечении 30 календарных дней с даты направления претензии о расторжении договора) по дата (дату составления расчета) составляет:

сумма х 0,1% х 53 дня просрочки = сумма

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности, неустойка не является несоразмерной.

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с наименование организации в пользу фио подлежат присуждению расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере сумма, суд в соответствии с абз.8,9 ст.94 ГПК РФ признает издержками, связанными с рассмотрением дела, и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о возмещении нотариальных расходов в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» №... от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» №... от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма,

расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио