Мотивированное решение

Дело № 2-3573/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005219-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ежовой Е.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к Ежовой Е.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 63100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093,00 руб. В обоснование иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Васильева А.Ю., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Ежовой Е.В., виновной в совершении ДТП. По факту ДТП участниками был составлен европротокол. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР. Гражданская ответственность потерпевшего Васильева А.Ю. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису СЕРИЯ/НОМЕР, которой по заявлению страхователя, обратившемуся по прямому возмещению убытков, случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 63100,00 руб. после обращения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, истец произвел выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения, Ежова Е.В. в течение 5 рабочих дней с даты события извещение о ДТП страховщику не подала, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к Ежовой Е.В., в связи с чем просит иск удовлетворить.

Истец ООО «Зетта Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ежова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу , непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5,6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 ФЗ случаях.

Как следует из положений ст. 21.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику , осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Васильева А.Ю., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Ежовой Е.В., в результате которого автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, причинены механические повреждения.

По результатам указанного дорожно-транспортного происшествия были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции документы, согласно которым лицом, виновным в совершении ДТП является Ежова Е.В.

Гражданская ответственность потерпевшего Васильева А.Ю. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису СЕРИЯ/НОМЕР.

Васильев А.Ю. в течение 5 рабочих дней в порядке прямого возмещения убытков представил в СПАО «Ингосстрах» совместно с виновником ДТП бланк извещения о ДТП. Страховщиком случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 63100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

Гражданская ответственность ответчика Ежовой Е.В. на дату ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР.

Действуя на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № СЕРИЯ/НОМЕР.

Ответчик Ежова Е.В. в течение 5 рабочих дней с даты события извещение о ДТП страховщику не подала, в связи с чем регрессные требования истца к ответчику суд признает законными и обоснованными.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере 63100,00 руб. с ответчика Ежовой Е.В.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2093,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ежовой Е.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» с Ежовой Е.В. ущерб в размере 63100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак