Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005402-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истцов фио и фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/19 по иску фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между фио, фио и наименование организации заключен договор № Б30-169-И участия в долевом строительстве от дата. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 19 (строительный помер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме корпус 30 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:318. Условия договора истцами исполнены полностью и надлежащим образом, оплачена по условиям договора стоимость квартиры в размере сумма Согласно договору срок передачи ответчиком квартиры – до дата, который ответчиком не соблюден. Ответчик известил истцов о переносе сроков сдачи квартиры и попросил заключить дополнительное соглашение к договору. дата заключено дополнительное соглашение к договору от дата. Срок передачи ответчиком квартиры – с дата по дата. Ответчик не смог передать квартиру в срок до дата, известил истца о перенос сроков сдачи квартиры и попросил истца заключить второе дополнительное соглашение к договору. дата заключено дополнительное соглашение к договору от дата. Согласно п. 1 дополнительного соглашения 2, срок передачи ответчиком квартиры – с дата по дата. Ответчик не смог передать квартиру в срок до дата и больше не извещал о переносе сроков сдачи квартиры и не просил о заключении дополнительных соглашений. Ответчик передал квартиру дата, чем нарушил условия договора. Истцы направили претензию с требованиями уплатить неустойку, ответчик в телефонном разговоре предложил выплатить часть неустойки, но официального ответа на претензию не дал. В период просрочки сдачи квартиры истцы с семьей, состоящей из пяти человек и матерью истца - инвалида II группы, были вынуждены проживать в квартире с жилой площадью 28,5 кв.адрес планы по переезду в новую квартиру, переносились договоренности по ремонту новой и старой квартир. дата ответчику подана претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик предложил компенсировать только неустойку без компенсации морального вреда в размере 40% от суммы неустойки, т.е. всего сумма, что значительно меньше неустойки, положенной истцам по закону. Просят взыскать с наименование организации неустойку в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между фио, фио и наименование организации заключен договор № Б30-169-И участия в долевом строительстве от дата.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 19 (строительный помер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме корпус 30 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:318.

Условия по настоящему договору истцы исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи ответчиком квартиры – до дата.

Ответчик не смог передать квартиру в срок до дата, известил истцов о переносе сроков сдачи квартиры и попросил истца заключить дополнительное соглашение к договору.

дата заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 которого срок передачи квартиры – с дата по дата.

Ответчик не смог передать квартиру в срок до дата, известил истцов о перенос сроков сдачи квартиры и попросил заключить второе дополнительное соглашение к договору.

дата заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 которого срок передачи ответчиком квартиры – с дата по дата.

Ответчик не передал квартиру в срок до дата.

Ответчик передал квартиру истцам только дата.

дата ответчику подана претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Истцы указывают, что ответчик предложил компенсировать только неустойку без компенсации морального вреда в размере 40% от суммы неустойки – на сумму сумма

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами доказано, что их права на своевременную передачу квартиры по договору нарушено, тогда как ответчик убедительных доводов обратному не представил.

Неустойка за 86 дней составляет сумма

Вместе с тем, расчет размера неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, положения ст. 333 ГК РФ и считает, что неустойка подлежит уменьшению до сумма, поскольку указанная сумма неустойки не нарушит баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено право истцов как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцам как потребителям по вине ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом в пользу потребителя, с ответчика адрес Инвестиционно-финансовая наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа рассчитывается судом следующим образом:

сумма (сумма неустойки) +сумма (компенсация морального вреда) : 2 = сумма (штраф).

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен с фио и фио без определения долей, суд распределяет суммы ко взысканию следующим образом.

В пользу истца фио с наименование организации подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В пользу истца фио с наименование организации подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы освобождены в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины составляет сумма – за требования имущественного характера и сумма за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио