Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005391-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/19 по иску фио к наименование организации о признании пункта 5.2.10 договора долевого участия в инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио обратился с иском к ответчику наименование организации о признании пункта 5.2.10 договора долевого участия в инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 653в-ГС/12-15 долевого участия в инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес. В рамках указанного договора (пункт 5.2.4.) ответчик обязался передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 653в, проектной площадью 32,4 кв.м., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома № 3 по строительному адресу: адрес до дата. Цена квартиры по договору составила сумма уплачена дольщиком в полном размере. На данный момент многоквартирный дом не достроен и не введен в эксплуатацию, передача квартиры дольщику не произведена. Таким образом, просрочка по договору со стороны застройщика по состоянию на дата составила 166 календарных дней. Истцом дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за просрочку сдачи объектов по указанным договором. Данная претензия ответчиком не удовлетворена. Таким образом, застройщик обязан оплатить дольщику неустойку (пени) за период с дата по дата в размере сумма Пунктом 5.2.10. договора установлен перенос срока передачи квартиры, предусмотренный п. 5.2.4. договора, в случае продления срока действия разрешения на строительство. Однако данное положение договора противоречит ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ, поскольку указанный закон относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным. Таким образом, условие договора о праве застройщика на одностороннее изменение срока сдачи объекта долевого строительства, ущемляет законные права потребителя, поскольку не соответствуют требованиям законодательства (ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ), увеличивает срок передачи квартиры в собственность в одностороннем порядке, делает такой срок неопределенным, что в силу ст. 401 п. 4 ГК РФ свидетельствует о его (п. 5.2.10) ничтожности. Кроме того, между застройщиком и дольщиком не заключено соглашение о переносе срока передачи квартиры. Просит признать п. 5.2.10 договора № 653в-ГС/12-15 долевого участия в инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, недействительным; взыскать с наименование организации неустойку за просрочку сроков передачи квартиры в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, изложенных в ранее направленной ответчику претензии, сумма - в качестве компенсации расходов на услуги юриста.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио подписан договор № 653в-ГС/12-15 долевого участия в инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес.

В рамках указанного договора (пп. 5.2.4.) ответчик обязался передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 653в, проектной площадью 32,4 кв.м., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома № 3 по строительному адресу: адрес до дата.

Цена квартиры составила сумма, уплачена истцом в полном размере.

Взятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом по уплате неустойки суд рассчитывает за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, расчет размера неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ и считает, что неустойка подлежит уменьшению до сумма, поскольку указанная сумма неустойки не нарушит баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом доказано, что его право на своевременную сдачу квартиры по договору нарушено, тогда, как ответчик убедительных доводов обратному не представил.

В связи с изложенным с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу как потребителю по вине ответчика.

Также суд находит основания для взыскания с ответчика штрафа, в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа рассчитывается судом следующим образом и не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ: сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда) / 2 = сумма

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным п. 5.2.10 договора долевого участия в строительстве, поскольку включение данного условия в договор долевого участия не нарушает права истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд не соглашается с размером заявленных истцом требований о взыскании с ответчика юридических услуг в пользу на сумму сумма, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме сумма

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины составляет сумма – за требования имущественного характера и сумма за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио