Решение

Дело № 2-3933/2019

УИД 77RS0010-01-2018-012060-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Москвитиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НОМЕР в размере 613863,35 руб., неустойку за период с 06.06.2016 по 05.06.2017 в размере 448120,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 13509,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59). Представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, альтернативный расчет задолженности по кредиту, просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданного ответчиком заявления от ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила кредит в сумме СУММА руб. на срок СРОК дня, под ПРОЦЕНТЫ годовых и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере СУММА руб. в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № НОМЕР и ДАТА на него перечислил денежные средства в полном объеме. Ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, включая распоряжение о безналичном переводе денежных средств со счета № НОМЕР на ранее открытые на её имя счета во исполнение обязательств по ранее заключенным договорам, которое банком исполнено ДАТА, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик от надлежащего исполнения договорных обязательств уклонилась, допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ответчику направлялся заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до ДАТА задолженности по кредиту № НОМЕР в размере 613863,35 руб., из которых: РАСЧЕТ.

После выставления истцом ответчику заключительного счета-выписки, денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору на счет № НОМЕР не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неуплатой за пределами срока выставленного заключительного требования задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки за период с ПЕРИОД, т.е. за 365 дней, в размере СУММА руб. (РАСЧЕТ).

Оценивая представленный ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору № НОМЕР, доводы письменных возражений о незаконном применении удвоенных, по мнению ответчика, санкций, суд расценивает как односторонний отказ и способ уклонения от исполнения согласованных сторонами договорных обязательств, которые ответчиком при подписании, а также в период действия договора не оспаривались.

Таким образом, суд оценивает представленный истцом расчёт задолженности математически верным, ничем не опровергнутым, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей и неоплату заключительного счета-выписки также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом суду расчета, размер неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с ПЕРИОД, т.е. за 365 дней, из расчета 0,2 % на сумму заключительного требования СУММА руб., составил СУММА руб.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что она явно несоразмерна просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неоплату заключительного счета-выписки за период с ПЕРИОД, т.е. за 365 дней, до СУММА руб., соглашаясь с доводами ответчика, изложенными по указанному поводу в письменных возражениях (л.д.59).

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в размере 658675,37 руб. из которых: РАСЧЕТ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13509,92 руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Москвитиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Москвитиной С.А. задолженность по кредитному договору № 113132177 в размере 658675,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13509,92 руб., а всего 672185 (шестьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак