Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005184-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл фио банковский счёт, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио, извещавшаяся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. Представила возражения на иск, из которых следует, что она заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете размера задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор №... о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от дата, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт №... и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком получена лично, активирована, после чего с её использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.35-39).

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа, за что взимается плата в соответствии с Тарифами (п.5.18.4 Условий).

В соответствии с п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ - моментом востребования путем выставления Заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что фио нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей фио исполнена не была, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав и направив ответчику Заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до дата (л.д.33).

Требование, содержащееся в Заключительном счете–выписке, ответчиком не исполнено.

По состоянию на дата (дату составления расчета) задолженность не погашена и составляет: сумма – основной долг, сумма – проценты по кредиту, сумма – плата за пропуск минимальных платежей, а всего сумма, а не сумма, как заявлено истцом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом при расчете суммы задолженности (сложении сумм) допущена арифметическая ошибка.

Доказательствами исполнения фио обязанности погасить задолженность суд не располагает, а потому требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению – в размере сумма

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям составляет сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья фио