Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005166-42

№ 2-3543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/19 по иску Пешковой Лидии Валентиновны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2009 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 81159435, в рамках которого с сентября 2009 г. ответчиком с истца, помимо задолженности по основному долгу и текущих процентов, взимаются денежные средства за услуги: формирование ссудной задолженности, списание комиссии за участие в программе по организации страхования клиентом за вычетом НДС, списание комиссии за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества», списание НДС по комиссии за участие в Программе по организации страхования Клиентов, списание НДС с Комиссии за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества», погашение комиссии за участие в Программе страхования, погашение комиссии за выдачу наличных денежных средств, списание платы за выпуск и перевыпуск карты и обслуживание карты за вычетом НДС, исправительная проводка согласно СЗ № Д22-3656. Кроме того, с 08.05.2015 г. ответчик неправомерно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку с 36% до 43%. Истец полагает, что взимание сумм комиссии за вышеперечисленные услуги, является навязанными и незаконными, ущемляют ее установленные Законом о защите прав потребителей права.

Истец Пешкова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Васюкова Д.С. в судебное заседание явилась, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.08.2009 г. между истцом Пешковой Л.B. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт заключен договор № 81159435 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Указанный договор заключен между сторонами путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 27.08.2009 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Подписывая заявление от 27.08.2009 г., истец согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора о карте являются действия ответчика по открытию ей счета карты.

В тот же день – 27.08.2009 г. Банк открыл на имя истца банковский счет № 40817810600959895887, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также иные услуги.

Таким образом, при исполнении распоряжения Клиента о выдаче наличных через банкомат, Банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст.851 ГК РФ Банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

В ч.5 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена соответствующая обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги. При этом, комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.01.2011 г. №7-0-0 указано следующее: «Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности». Так, часть первая статьи 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом, само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах».

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы предусмотрена законом, взималась ответчиком за самостоятельные финансовые услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что услуга по обслуживанию банковских карт является самостоятельной финансовой услугой. За оказание данной финансовой услуги Банк вправе взимать вознаграждение.

В соответствии с условиями Программ по страхованию, для участия в них Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Са11-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с соответствующим заявлением в составе Заявления до заключения Договора; обратиться в Банк с использованием Мобильного банка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.12.2013 г. истец Пешкова Л.B. в рамках телефонного разговора с сотрудником Банка самостоятельно и добровольно выразила свое согласие на оказание ей в рамках договора о карте дополнительных возмездных услуг, коими является включение ее Банком в число участников Программ по страхованию: «Программа по организации страхование Клиентов» и Программа «Защита от мошенничества». В рамках данного телефонного разговора до сведения истца была доведена информация об условиях, порядке оказания данных услуг, их стоимости.

При этом, Условиями Программ по организации страхования, с которыми истец ознакомлена, предусмотрено, что Клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно- Информационный Центр Банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительные услуги предоставлены истцу на основании ее добровольного волеизъявления.

В соответствии с пп.3 п. 3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость осуществляемые банками банковские операции (за исключением инкассации).

Предоставление Банком в рамках Договора о карте дополнительной услуги по включению Клиента в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов к банковским услугам, непосредственно связанным с осуществлением Банком банковских операций по кредитованию, не относится и поэтому данная услуга (комиссия за ее предоставление) подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 ст.161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

20.04.2015 г. ответчиком в адрес истца заказным письмом направлена оферта Банка об изменении условий Договора.

В соответствии с п.3. ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Однако, истец не отказалась от принятия оферты, в связи с чем в соответствии с требованиями закона в условия договора были внесены изменения.

Учитывая изложенное, а также положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пешковой Лидии Валентиновны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 г.