Мотивированное решение

Дело № 2-3569/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005168-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/2019 по иску общества с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кубборову С.К. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Кубборова С.К., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, принадлежащим каршеринговой компании ООО «СЦ Мейджор Красногорск», в результате которого автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, были причинены механические повреждения. Ответчик Кубборов С.К. по факту происшествия был признан виновным. На дату ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО, которая, признав случай страховым произвела восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил 245597,73 руб.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, в результате чего к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 245597,73 руб., которые просит удовлетворить, а также взыскать государственную пошлину в размере 5655,98 руб.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Кубборова С.К., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, принадлежащим каршеринговой компании ООО «СЦ Мейджор Красногорск».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Кубборов С.К. по факту ДТП был признан виновным, привлечен постановлением НОМЕР к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На дату ДТП автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, по договору КАСКО НОМЕР по риску «ущерб» был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», которой случай был признан страховым. Согласно экспертному заключению НЭОК «Респонс Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила СУММА руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку НОМЕР от ДАТА произвел выплату страхового возмещения СТОА ООО «СЦ Мейджор Красногорск» за произведенный восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР от ДАТА.

На дату ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, при использовании которого был причинен ущерб, застрахован не был.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП в размере страховой выплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Кубборову С.К. законными, обоснованными и подлежащими взысканию в размере 245597,73 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 245597,73 руб.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5655,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кубборову С.К. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с Кубборова С.К. ущерб в размере 245597,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5655,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак