Мотивированное решение

77RS0010-01-2019- 005173-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3600/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по вексельному обязательству, убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио В.А. обратился в суд с указанным иском к обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, убытков, указав, что является законным держателем простого векселя серии САФ №..., выданного наименование организации, на сумму сумма. Срок платежа в векселе не указан, в связи с чем он подлежал оплате по предъявлению. Вексельным поручителем по векселю (авалистом) выступает ответчик наименование организации. дата он обратился к векселедателю с требованием о погашении векселя, однако требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу по простому векселю сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, извещались, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются  о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с Федеральным законом РФ от дата №48 «О переводном и простом векселе» на адрес применяется постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.37г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее Положение).

Согласно ст.2 указанного Закона по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица РФ.

В соответствии с п.28 данного Положения, в случае неплатежа векселедержатель, даже если он является векселедателем, имеет против акцептанта прямой иск.

В силу пунктов 43, 47 вышеназванного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам , к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Статья 48 Положения гласит, что векселедержатель может потребовать от того, кому предъявляется иск, сумму векселя, не акцепованную или не оплаченную, с процентами, а также пени, проценты со дня срока выплаты и издержки, связанные с протестом.

В пункте 77 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК СНК СССР №104/1341 от 07.08.37г.) указано, что к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю.

Эти постановления касаются: индоссамента, срока оплаты (ст. 33-37), самого платежа (ст.38 - 42), иска в случае непринятия или неоплаты (ст. 43 -54, кроме 51), посреднической оплаты (ст.55, 59 - 63), копий, изменений и давности (ст.67- 71), исчисления сроков и нерабочих дней (ст.72-74), поскольку эти постановления являются совместимыми с природой данного документа.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен инвестиционный договор «КФХ» №1155, истец осуществил инвестирование путем покупки простого векселя наименование организации Серии САФ №... на сумму сумма Вексель, оригинал которого приобщен к материалам дела, подлежит оплате по предъявлении, но не ранее дата.

Местом платежа является юридический адрес ответчика наименование организации: адрес.

Форма и содержание векселя отвечают требованиям Положения о простом и переводном векселе, а также Закона РФ от дата №48-ФЗ «О простом и переводном векселе».

Цена векселя сумма складывается из суммы инвестированных истцом наличных денежных средств, принятых наименование организации по инвестиционному договору «КФХ» с выплатой процентов в конце срока №1155, а также процентов в размере сумма, указанных в Графике выплаты процентов - Приложении №2 к договору.

Факт внесения истцом инвестиций подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Факт передачи истцу векселя серии САФ №... подтвержден Актом приема-передачи простого векселя от дата.

Дополнительным соглашением о покупке векселя предусмотрено, что авалистом (вексельным поручителем) инвестор вправе выбрать любую из компаний, входящих в программы инвестирования наименование организации (л.д. 13).

Вексельным поручителем по векселю (авалистом) выступает ответчик ООО «КФХ и партнеры.

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

дата, т.е. в срок, указанный, как возможный к предъявлению векселя, истец о погашении векселя (л.д.26-27), однако требование не исполнено. При этом письменный отказ векселедатель дать отказался, что послужило основанием для обращения истца к нотариусу с заявлением о протесте векселя в неплатеже.

дата истец обратился к векселедателю наименование организации с заявление о намерении погасить вексель в установленный срок – дата (л.д.15-16). Однако требование об оплате по векселю не исполнено. При этом письменный отказ векселедатель дать отказался, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Доказательств, опровергающих доводы фио, ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неплатежа, требование истца, как векселедержателя, о взыскании долга по вексельному обязательству суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере сумма за счет обоих ответчиков солидарно.

Для восстановления своего нарушенного права истец понес нотариальные расходы в размере сумма, связанные с оформлением доверенности представителя.

Однако, рассматривая требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио, а также фио представлять его интересы во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, а потому в удовлетворении заявления о возмещении нотариальных расходов истцу должно быть отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными судам в п.5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1, в соответствии с которыми при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчики в данном случае являются солидарными должниками, госпошлина, а также расходы по оплате услуг представителей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации, наименование организации солидарно в пользу фио по простому векселю серии САФ №... от дата денежные средства в размере сумма, а расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио