Решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005197-46

№ 2-3607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/19 по иску Исаевой Ольги Викторовны к ООО «Стартап» о признании условий договора займа недействительными, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Исаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стартап» о признании недействительными пунктов договора потребительского займа, индивидуальных условий в части завышенной процентной ставки, ссылался на то, что между ней и ООО «Стартап» (ранее ООО МКК «Монеза») был заключен договор потребительского займа № 291783005 от 02.09.2018 г., согласно условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 598,600 % годовых. По ее мнению, процентная ставка является завышенной, в связи с чем, и просит признать данное условие договора недействительным. Кроме того, истец просит расторгнуть договор потребительского займа № 291783005 от 02.09.2018 г.

Истец Исаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стартап» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам предоставления микрозаймов ООО «Стартап» (ООО МФК «Монеза») Потенциальный заемщик, имеющий намерение получить заем (микрозаем), должен зарегистрироваться на сайте и отправить оферту в адрес общества путем заполнения необходимых полей на сайте Общества. Потенциальный заемщик должен подтвердить верность заполненных контактных данных посредством подтверждения Обществу специального кода, направленного Обществом заемщику на мобильный телефон, указанный заемщиком при заполнении регистрации на сайте. В случае, если потенциальный заемщик согласен получить заем (микрозаем) на выбранных им же (заемщиком) условиях, он должен подтвердить свое согласие на подписание договора, отправив полученный от истца посредством SMS сообщения код подтверждения.

В случае принятия Обществом положительного решения о выдаче потенциальному заемщику займа (микрозайма), общество предоставляет заем (микрозаем) заемщику в порядке перечисления суммы займа, указанного в оферте, на счет, указанный Заемщиком. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается зачисление суммы займа (микрозайма) на счет или счет банковской карты в каком-либо зарегистрированном в Российской Федерации кредитном учреждении. Перечисление суммы займа (микрозайма) является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы займа - датой заключения договора займа.

Для подписания электронных документов, созданных и (или) отправленных с использованием системы сайта ООО МФК «Монеза», используется СМС-код подтверждения, высланный сообщением на зарегистрированный номер заемщика, являющийся аналоговой собственноручной подписью (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом определяются в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Судом установлено, что Исаевой О.В. была осуществлена процедура регистрации на сайте Ответчика в сети «Интернет». Данные, указанные Клиентом при регистрации, были сформированы в Анкету.

С целью получения займа 02.09.2018 г. посредством личного кабинета Исаевой О.В. была подана заявка на получение микрозайма в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней.

После одобрения заявки истца на получение микрозайма Ответчиком были сформированы и направлены Истцу индивидуальные условия микрозайма, содержащие исчерпывающие сведения о сумме займа, его сроках и всех иных существенных условиях, размер займа, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора, которая указана в правом верхнем углу договора.

Факт ознакомления и полного согласия с условиями микрозайма подтверждено акцептом Исаевой О.В., совершенным путем ввода в специальном поле на сайте Общества одноразового пароля, направленного на ее мобильный телефон.

02.09.2018 г., истцу были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 598,600 % годовых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условие о процентной ставке было известно истцу до заключения договора, и она была согласна с этими условиями.

Таким образом, при заключении договора, у истца была возможность, в случае несогласия с условиями о порядке погашения кредита, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, отказаться от его заключения или предложить заключить договор на других условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что договор является для истца кабальной сделкой, поскольку заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом, в п.1 ст.179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Между тем в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения договора с ответчиком на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства.

Заявления Исаевой О.В. о кабальности сделки носят голословный характер.

Сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых Исаева О.В. вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях. То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование займом, не ограничен.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание Исаевой О.В. договора микрозайма предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

При получении микрозайма истец была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание ст.179 ГК РФ, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.179 ГК РФ, для признания условий договора микрозайма от № 291783005 от 02.09.2018 г., не имеется.

Доказательств превышения размера процентов за пользование кредитом и полной стоимости кредита, установленных сторонами в договоре, среднерыночных значений данных показателей по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотреблений заимодавцем своими правами, материалами дела не представлено.

Доводы истца о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с ответчиком, она была вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

Каких-либо достоверных сведений о том, что заимодавец при заключении договора займа осуществлял свои права недобросовестно, с нарушением прав истца, в исковом заявлении не приведено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку надлежащих объективных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, являющимися основанием для расторжения или изменения договора, истцом не представлено, а судом не получено, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа также не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Исаевой Ольги Викторовны к ООО «Стартап» о признании условий договора займа недействительными, расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2019 г.