Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-19951/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио , фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5101/19 по апелляционной жалобе адрес Измайлово адрес на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления адрес Измайлово адрес о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность адрес отказать,

установила:

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании приборов Ц/О-КМ-5 заводской номер 100843, ГВС-КМ-5-4 заводской номер 301617, расположенных в подъезде дома по адресу: адрес, бесхозяйными и передаче их в собственность адрес.

В обоснование заявления указано, что в ходе проведенного планового комиссионного обследования территории адрес по адресу: адрес были выявлены названные приборы учета (далее – ПУ).

По результатам технического обследования выявлено, что ПУ, находящиеся в подъезде МКД, неисправны, отсутствует техническая документация и паспорта на них, акты ввода их в эксплуатацию, в связи с чем требуется передача приборов на баланс специализированной организации.

До настоящего времени право собственности на бесхозяйные общедомовые ПУ никем не заявлено, информации в адрес заявителя о балансовой принадлежности приборов не поступало. Согласно акту обследования, на балансе наименование организации данные приборы не состоят.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит адрес Измайлово адрес по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя адрес Измайлово адрес по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая заявление адрес Измайлово адрес, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления адрес Измайлово адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ПУ по адресу: адрес входят в состав общедомового имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в МКД, предназначены для обслуживания всех жилых и нежилых помещений в доме, в связи с чем выделение данной части общего имущества с целью передачи в собственность иных лиц не представляется возможным.

Суд также указал на то, что данное имущество неразрывно связано с МКД и право собственности на него не может быть передано иным лицам либо одному из собственников какого-либо помещения в этом доме.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Согласно ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч.1 ст.36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПУ принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в МКД по адресу: адрес.

В соответствии с ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно и ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее жилищное законодательство содержит императивную норму, предусмотренную ч.3 ст.36 ЖК РФ, в соответствии с которой уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в МКД, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Российской Федерации, федеральный законодатель – исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из ст.35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, – предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (ст.289 ГК РФ, ЖК РФ) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу.

Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (п.2 ст.290 ГК РФ, и ЖК РФ).

Кроме того, по смыслу положений - и ЖК РФ в их взаимосвязи, общее имущество в МКД также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Что касается возможности распоряжения отдельными объектами из числа общего имущества в МКД, включая их обременение правами третьих лиц, то она, как следует из ст.161 ЖК РФ, обусловлена требованием сохранения комплексом общего имущества функциональных свойств, позволяющих обеспечить надежность и безопасность многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества, надлежащую эксплуатацию конструктивных и технических элементов здания, необходимых для поддержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам. Иной подход к определению пределов распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме повлек бы нарушение предписаний ст.17 (часть 3), и Конституции РФ.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 23-П.

Разрешая заявление адрес Измайлово адрес по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Измайлово адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: