Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гражданское дело № 33-50390/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-3629/19 по апелляционной жалобе ответчика – Министерства обороны РФ на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Безбородова Р.Ю., Артемовой М.С., Безбородова Г.Р. компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого;

в остальной части иска отказать,

установила:

Безбородов Р.Ю., Артемова М.С., Безбородов Г.Р. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28.08.2018 при прохождении военной службы по призыву в результате учебных прыжков погиб Безбородов В.Р., приходившийся сыном Безбородову Р.Ю. и Артемовой М.С., братом – Безбородову Г.Р.

Смерть Безбородова В.Р. наступила в результате халатного отношения заместителя начальника базы (по воздушно-десантной подготовке) Федоренко Н.И., проходившего службу по контракту в войсковой части 40917, который нарушил требования ст.278 «Руководства по воздушно-десантной подготовке», Правил совершения прыжков с парашютом из вертолёта Ми-8 (и его модификаций), чем допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, их представителя по доверенности Филину Т.В., представителя ответчика по доверенности Столярова Д.С., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что компенсация морального и материального вреда охватывается страховым возмещением, производимым в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, которое в пользу истцов уже было выплачено.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку получение истцами соответствующих выплат в возмещение вреда в связи с гибелью сына на основании положений Федерального от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и Федерального от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не исключает возможность применения к Министерству обороны РФ гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Истцы, получившие выплаты в рамках публично-правовых средств социальной защиты, не лишены возможности дополнительно использовать для защиты своих прав меры гражданско-правовой ответственности при наличии вины должностного лица в смерти их сына (брата).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: