Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005239-17

Дело № 2-3629/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истцов фио, фио, фио

представителя истца фио

представителя ответчика Минобороны РФ фио

представителей ответчика войсковой части 40917 фио

третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к Министерство обороны Российской Федерации, войсковой части 40917 о взыскании компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с требованием взыскании с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу каждого из истцов по сумма

В обосновании указав, что при прохождении военной службы по призыву, в результате учебных прыжков погиб фио дата, который приходился сыном фио и фио, а также родным братом фио Смерть наступила в результате халатного отношения ( установленного приговором суда) заместителя начальника базы (по воздушно-десантной подготовке) фио, проходившего службу по контракту в войсковой части 40917, который нарушил требования ст. 278 «Руководства по воздушно-десантной подготовке», утверждённого дата (РВДП-2017), Правил совершения прыжков с парашютом из вертолёта Ми-8 (и его модификаций) приложение 34 к РВДП-2017 (ст. 282), чем допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло гибель военнослужащего войсковой части – фио

Представитель ответчика Минобороны РФ фио в ходе судебного заседания исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика войсковой части 40917 фио в ходе судебного заседания требования не признала, представила отзыв.

Третьего лицо фио в ходе судебного заседания вопрос о возмещении компенсации морального вреда оставил на усмотрении суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( и ).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Положениями Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии с названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от дата N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями , , , , , этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Согласно ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам ( - ) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его , в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

фио , который приходился сыном фио и фио, а также родным братом фио ( л.д.10-20), умер дата (л.д.21)

Приговором Владимирского гарнизонного военного суда от дата, с изменениям внесёнными апелляционным определением Московского окружного военного суда от дата фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ.

Согласно приговору фио дата около время, находясь в вертолете, бортовой номер 58, осуществляющий полет над территорией аэродрома «Киржач» - ЛИК наименование организации, расположенного в адрес, являясь должностным лицом, халатно, т.е. ненадлежаще исполняя обязанности второго выпускающего (старшего), вследствие небрежного отношения к службе, допустил нарушение ст. 278 «Руководства по воздушно-десантной подготовке» (РВДП-2017), а также требований Правил совершения прыжков с парашютом из вертолета Ми-8 (и его модификаций) (приложение 34 к РВДП-2017 (ст. 282)) повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно, будучи обязанным зацепить карабины камер стабилизирующих систем у всей корабельной группы за тросы ПРП, а после убедиться в готовности личного состава к выполнению прыжков, карабин камеры стабилизирующей системы фио за трос ПРП не зацепил и не убедился в его готовности к выполнению прыжка, вследствие чего во время прыжка произошел отказ парашютной системы Д-10 фио, в результате чего, от удара о землю наступила его смерть, то содеянное фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как халатность - ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина фио и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде гибели фио установлена вступившим в законную силу приговором указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат оспариванию.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательств доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ суд возлагает на ответчика Министерство обороны РФ обязанность возместить причиненный в результате противоправных действий должностного лица фио моральный вред, причиненный в результате преступления, поскольку причинителем вреда является должностное лицо войсковой части № 40917, поэтому надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести возникших последствий, степени физических и нравственных страданий истцов, потерявших сына и брата в юном возрасте при трагических обстоятельствах, перенесших в связи с этим глубокие нравственные страдания, нарушение гибелью сына (брата) личного неимущественного права истцов на семейную жизнь, семейно-родственные отношения и тем самым причинение истцам глубоких нравственных страданий; а также учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным с ответчика Министерства обороны РФ в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по сумма.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Министерства обороны РФ о том, что оснований для возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации по возмещению компенсации морального вреда истцам в соответствии со статьей 1069 ГК РФ не имеется, поскольку виновное действие фио, установленное вступившим в законную силу приговором Владимирского гарнизонного военного суда от дата, носило противоправный характер, то есть находилось за рамками осуществления им обязанностей военной службы.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно приговору суда заместитель начальника базы ( по воздушно-десантной подготовке) фио, проходивший службу по контракту в войсковой части 40917 нарушил требования ст. 278 «Руководства по воздушно-десантной подготовке», утверждённого дата (РВДП-2017), требования Правил совершения прыжков с парашютом из вертолёта Ми-8 (и его модификаций) приложение 34 к РВДП-2017 (ст. 282), чем допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло гибель военнослужащего войсковой части – фио

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от дата N 18-П, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами и Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Суждение ответчика Министерство обороны РФ о том, что истцами получены страховые выплаты в связи с гибелью сына на основании

-Федерального закона от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"

-Федерального закона от дата N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат",

что по их мнению также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Министерство обороны РФ в пользу истцов компенсации морального вреда на основании норм ГК РФ ошибочно, поскольку истцы получившие выплаты в рамках публично-правовых средств социальной защиты, не лишены возможности дополнительно использовать для защиты своих прав меры гражданско-правовой ответственности при наличии вины должностного лица в смерти их сына, брата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерство обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу каждого фио, фио, фио компенсацию морального вреда в размере по сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио