Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Апелляционное производство № 33-415694/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Башкайкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/19 по частным жалобам истца ЗАО "наименование организации" и ответчика Гурьева Н.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.07.2020, которым с ЗАО "наименование организации" в пользу Гурьева Н.Н. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма № 2 руб.,

установил:

ЗАО "наименование организации" обратилось в суд с иском к Гурьеву Н.Н., Матыгиной Н.В., Алабушевой Т.И. о признании недействительным решения общего собрания.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.12.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

24.03.2020 Гурьев Н.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма № 1 руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просят истец ЗАО "наименование организации" и ответчик Гурьев Н.Н. по доводам частных жалоб.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенной норм гражданского процессуального закона следует, что она не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливает лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с истца в пользу ответчика, определен судом с учетом характера, сложности дела, а также обстоятельств, послуживших основаниями для отказа от иска, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности,

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частных жалоб правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.07.2020 оставить без изменения, частные жалобы Измайловского районного суда г. Москвы от 09.07.2020 – без удовлетворения.

Судья: