Решение

77RS-0010-01-2019-005189-70

Дело № 2-5940/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителей истца фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о защиты чети и достоинства, деловой репутации, взыскании сумм,

установил :

истец обратился в суд с требованием признать распространенные фио в социальной сети «Фейсбук» сведения об истце, о том, что он является «маразматичным карликом», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчка удалить из социальной сети «Фейсбук» статью, в которой содержится вышеуказанное оскорбительное выражение, запретить фио распространение опубликованной статьи, любой информации, содержащей сведения об указанной статье и содержащегося в указанной статье оскорбительном выражении, обязать фио принести фио в социальной сети «Фейсбук», на странице, на которой была опубликована статья с вышеуказанным оскорбительным выражением, извинения, взыскать с фио в пользу фио убытки, в размере сумма, потраченные на услуги нотариуса по составлению протокола осмотра страницы в социальной сети «Фейсбук», расходы в размере сумма за услуги по проведению лингвистического исследования, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обосновании иска истец указал, что является депутатом, дата фио распространила о нем в социальной сети «Фейсбук» сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию.

Представители истца в ходе судебного заседания требования поддержали.

Ответчик извещен, в суд не явился.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от дата « при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» (далее ППВС № 3 от дата) граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе и распространение сведений в сети Интернет.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

В силу пункта 1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 ППВС №3 от24.02.2005).

Истцом в обосновании своих требований представлены следующие доказательства:

протокол осмотра от дата, нотариально удостоверенный, расположенного в сети интернет страницы сайта социальной сети «Фейсбук», согласно которому нотариус осмотрел публикацию пользователя «Юлия Арто»,

скриншот с изображением текста публикации пользователя «Юлия Арто», из которого следует, что пользователь «Юлия Арто» высказывается в адрес фио : « Маразматичный карлик…» (л.д.7-10),

акт экспертного исследования от дата № 1293/33-6, проведённого ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, из которого следует, что в выражениях «маразматичный карлик», использованном в высказывании маразматичный карлик (хочется написать недодепутат, но мандат пока при нем), фио видимо, совсем умом тронулся в публикации в социальной сети «Фейсбук», пользователем «Юлия Арто» от дата в 14.20, содержится значение унизительной оценки лица в отношении депутата по фамилии фио. Выражающая значение унизительной оценки лица номинация «маразматичный карлик», не имеет лингвистических признаков неприличной формы выражения ( л.д. 28-33).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит в выводу отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком фио распространены сведения, прочащие честь, достоинство деловую репутацию истца.

Из представленных истом доказательств не представляется возможным однозначно определить, что именно ответчиком в социальной сети распространены сведения которые по мнению истца порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Требования - о взыскании с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании ответчика удалить указанные сведения из социальной сети, запретить распространение указанной статьи - удовлетворению не подлежат, как производные от требований о признании распространёнными сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, - в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске фио отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио