Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес Горка, дом 21 А, работающей в наименование организации, женатой, детей на иждивении не имеющей, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио, дата, примерно в 18 часов 10 находясь в помещении магазина «Перекресток» расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что фио отвлеклась заснул, и за её (фио) действиями никто не наблюдает, взяла из кармана пальто одетой на потерпевшей фио мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», синего цвета, IMEI стоимостью сумма. После чего осознавая отсутствие у себя законных прав на владение и пользование вышеуказанным мобильным телефоном, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом тайно похитив из находящейся при потерпевшем фио кармана пальто принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», синего цвета, IMEI стоимостью сумма, тем самым причинила фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата в время фио задержана по подозрению в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории адрес, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, имеет непогашенную судимость, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей в связи с чем, обвиняемой фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинских освидетельствованиях подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерена, в адрес у нее проживают родственники, которые готовы предоставить свою жилплощадь для проживания фио, просили избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, работает, мера пресечения ею не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда по данному уголовному делу не скрывалась, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что фио не имеет регистрации на территории адрес, ранее судима, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемой, размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио