Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по жалобе

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием:

старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио в интересах фио, на постановление Врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата от отказе в удовлетворении ходатайств, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио в интересах фио, в которой он указывает, что в производстве Врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело в отношении обвиняемого фио, действия которого дата переквалифицированы на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В рамках данного уголовного дела адвокатом дата было заявлено ходатайство об отмене постановления об объявлении фио в розыск, об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене ареста на квартиру, однако дата было отказано в его удовлетворении, с чем заявитель не согласен, просит признать вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и устранить допущенные нарушения.

Помощник прокурора просил суд прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку жалоба с аналогичными доводами уже была рассмотрена Измайловским районным судом адрес и дата по ней было вынесено решение.

Заявитель – адвокат фио возражал против прекращения производства по жалобе, поскольку закон не запрещает повторное обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме того, постановление суда от дата не вступило в законную силу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом обжалования, как следует из настоящей жалобы, является постановление Врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата от отказе в удовлетворении ходатайств.

Так, жалоба адвоката фио в интересах фио с аналогичными доводами о несогласии с постановлением Врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата от отказе в удовлетворении ходатайств, рассмотрена дата Измайловским районным судом адрес по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление, в котором дана оценка законности и обоснованности постановления от дата.

Таким образом, судом уже было вынесено постановление, в котором были исследованы и оценены доводы заявителя, аналогичные приведенным им в настоящей жалобе, то есть они уже были предметом проверки суда и по ним принято решение.

Повторное рассмотрение судом аналогичных доводов заявителя, при наличии вынесенного постановления суда, не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, при этом не имеет юридического значения не вступление в законную силу в настоящее время постановления суда от дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя, поскольку основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления от дата отсутствуют.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката фио в интересах фио, на постановление Врио начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата от отказе в удовлетворении ходатайств, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио