Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №302

адрес

фио Дело № 11-141/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, проценты в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма,

установил:

ГКУ адрес «АМПП» обратилось в суд с иском к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки, указав, что ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении на дату обращения с иском в суд не имелось. Транспортное средство марки ССАНГ ЙОНГ номер К178НН197, принадлежавшее фио, в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ было задержано и дата перемещено на спецстоянку, а впоследствии возвращено владельцу без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты истек дата.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мировым судьей дата постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что эвакуация автомобиля происходила в его отсутствие, а также то, что знак «эвакуация» отсутствовал на произошедшего.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено задержание транспортного средства марки ССАНГ ЙОНГ номер К178НН197, владельцем которого, согласно карточке учета транспортного средства являлся фио

На дату принятия оспариваемого решения постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио не отменено и не изменено, вступило в законную силу.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, мировой судья исходил из установления по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч.10,11 ст.27.13 КоАП РФ, ч.ч.1,2 ст.6 Закона адрес от дата №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Приложением №1 к Приказу Департамента экономической политики и развития адрес от дата №83-ТР «Об установлении экономически обоснованных базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств ниже базового уровня для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства» установлен льготный тариф на перемещение одного транспортного средства категории «B» с мощностью двигателя свыше 80 л.с. до 250 л.с. (включительно), за исключением грузовых автомобилей, в размере сумма

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом мировым судьей учтено, что ответчик обязательства по оплате стоимости перемещения (хранения) транспортного средства не исполнил, постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, на дату принятия оспариваемого решения не отменено, вступило в законную силу.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, мировой судья правомерно удовлетворил требования и о взыскании с фио в пользу истца процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен мировым судьей правильно. Решение мирового судьи соответствует требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио