Приговор

Уголовное дело № 1-327/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11180 и ордер № 219 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в наименование организации наименование организации специалистом СБ, ранее судимого дата Стерлитамакским городским судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на территории адрес, из корыстных побуждений, дата, в период времени с время до время, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выбив плечом деревянную дверь, незаконно проник в квартиру № 21 дома № 1 корпус 1 по адрес адрес, являющуюся жилищем фио, где из находящейся в комнате тумбочки взял и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: кулон из золота 585 пробы, общим весом 6,2 г, стоимостью сумма, крестик из золота 585 пробы, общим весом 0,7 г, стоимостью сумма, цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, общим весом 6,3 г, стоимостью сумма, браслет из золота 585 пробы, общим весом 11,3 г со вставками – 2 фианита и 10 бусин из пластика, стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая фио также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что совершенным преступлением потерпевшей фио причинен значительный ущерб, исходя из суммы ущерба – сумма, показаний потерпевшей о значительности данной суммы, а также ее ежемесячного дохода.

Поскольку подсудимый проник в квартиру потерпевшей без ее согласия, выбив дверь, в действиях фио имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище»

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим: дата Стерлитамакским городским судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, условно, с испытательным сроком на дата, (т. 2, л.д. 61-64), на учете в НД и ПНД не состоит (т.2, л.д. 73), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т. 2, л.д. 79), работает, положительно характеризуется по месту работы (т. 2, л.д. 81), имеет двоих малолетних детей, со слов он страдает хроническим заболеванием, младший ребенок страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает рядом заболеваний, частично добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что фио совершил тяжкое преступление в период его условного осуждения по приговору суда от дата, суд считает, что условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда адрес от дата подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору Стерлитамакского городского суда адрес от дата

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда адрес от дата и окончательно Кинзябулатову фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио по приговору Стерлитамакского городского суда адрес от дата с дата по дата включительно, а также время содержания под стражей фио по настоящему уголовному делу с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кулон из золота 585 пробы, общим весом 6,2 г, крестик из золота 585 пробы, общим весом 0,7 г, цепочка из золота 585 пробы, длиной 55 см, общим весом 6,3 г, браслет из золота 585 пробы, общим весом 11,3 г со вставками – 2 фианита и 10 бусин из пластика – оставить по принадлежности у потерпевшей фио; DVD-диск, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения с места преступления за дата, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин