Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимой фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 1/128, удостоверение № 12571,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей основное общее образование, работающей в наименование организации в должности менеджера по персоналу, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, фио в период времени с время дата по время дата, находясь по адресу: адрес, на законных основаниях, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем взлома запирающего механизма двери комнаты №1, арендованной фио, незаконно проникла в данную комнату, после чего из данной комнаты похитила принадлежащую фио сумку, не представляющую материальной ценности в которой находились: кассовый чек, не представляющий материальной ценности; простой карандаш белого цвета, не представляющий материальной ценности; блистер медицинского препарата, в котором находились две не использованных капсулы, не представляющие материальной ценности; кулон из прозрачного полимерного вещества с гранями и цепочкой на конце, не представляющий материальной ценности; распечатанный тюбик крема, не представляющий материальной ценности; тюбик клея, не представляющий материальной ценности; пробник духов, вскрытый, не представляющий материальной ценности; церковный кулон овальной формы с вклеенной иконой в рамке из металла белого цвета, не представляющий материальной ценности; набор фрезы в количестве четырех штук, упакованный в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; запечатанный почтовый конверт на имя фио, не представляющий материальной ценности; флакон с масляной жидкостью внутри стоимостью сумма; икона из металла белого цвета со вставками из металла желтого цвета в деревянном оплате, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления она признает, и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены показания фио, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата примерно в вечернее время она находилась возле дома, в котором она проживает, где встретила своего знакомого Валерия, после чего предложила Валерию совместно распить спиртосодержащую продукцию, на что тот согласился, и они направились в алкогольный магазин «Наливайка» находящийся по адрес. В торговом помещении неизвестная девушка, представившаяся Анной, предложила ей выпить с ней пиво, и они начали распивать пиво в торговом помещении. После того, как у их закончилось пиво, Валерий купил водку, и они втроем проследовали в сторону дома. Находясь возле подъезда жилого дома № 46 корп. 5 по улице 3-я Парковая, Валерий предложил зайти в квартиру к Игорю, проживающему по адресу: адрес, так как на улице было холодно. Перед тем, как зайти домой к Игорю, фио зашла к себе домой в квартиру № 21 по вышеуказанному адресу, чтобы показать Анну своей маме и попросить разрешения оставить ее переночевать, на что мама согласилась. После этого они ушли в квартиру к Игорю, где они распивали водку, после того как водка закончилась, фио решила уйти домой, и когда она начала собираться, Анна всячески уговаривала ее остаться. фио отказала ей, то Анна стала удерживать ее и не пускала к входной двери, на этой почве у их возник словесный конфликт, переросший в драку, в которой фио выиграла. До момента начала драки фио била по закрытой двери в комнату, находящуюся в квартире, чтобы показать Анне свое физическое превосходство, в этот момент возможно она сломала дверь, точно она не может сказать, так как смутно помнит происходящее из-за опьянения. После драки фио забрала пальто, принадлежащее Анне, и женскую сумку. Где стояла сумка, фио не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, и направилась к себе домой, где фио оставила сумку в коридоре и ушла к своему молодому человеку фио Через пару дней, когда фио пришла домой, от мамы узнала, что ее разыскивают сотрудники полиции. В момент конфликта с Анной, у нее не было цели ломать дверь в комнату и воровать оттуда чужие вещи, дверь она сломала, чтобы показать Анне превосходство в физической силе. На момент конфликта она сильно нервничала и начала вымещать приступы агрессии на предметах, находящихся в непосредственной близости к ней, в том числе и на двери в одну из комнат. На тот момент фио не знала, что это комната принадлежит постороннему человеку. После конфликта фио забрала пальто, принадлежащее Анне, и сумку, в комнате, которая располагалась у входа, так как ранее фио с Анной договорились, что Анна останется у нее ночевать (л.д. 113-115).

После оглашения показаний фио их подтвердила.

Виновность подсудимой фио подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она арендует комнату в квартире по адресу: адрес, комната запирается на ключ, доступ в нее имеет только она, и никто больше в нее заходить не может. Утром дата она вернулась в квартиру и увидела, что в квартире разгромлена посуда, в комнате отсутствовала ее сумка, в которой находились икона, масло, ручка, карандаш. В квартире находились фио и девушка по имени Анна, которая пояснила, что подралась с фио. Причиненный ей ущерб на сумму сумма является для нее значительным;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата он направлялся к знакомому по имени Игорь, по дороге во дворе жилого дома, где проживает Игорь, по адресу: адрес. адрес, он встретил Веронику, проживающую в одном подъезде с Игорем в квартире № 21, после чего фио предложила ему выпить, на что он согласился, оставил свои вещи у нее в квартире, и они направились в магазин. Находясь возле магазина, Вероника познакомилась с неизвестной девушкой, которая представилась Анной, Анна увидела у их в пакете водку и напросилась к ним в компанию. В квартире Игоря они распивали водку, и потом фио ушел спать в комнату к Игорю, который в тот момент находился с девушками. Проснулся он от шума и заметил, что Анна и Вероника дерутся, после чего он увидел, как Вероника била ногой по двери, которая была закрыта на замок. В процессе их драки, повода драки он не знает, фио несколько раз их разнимал, после чего Вероника ушла из квартиры, забрав пальто, принадлежащее Анне, блестящую черную сумку, но он не видел, где фио ее взяла, и ушла домой. фио помог Анне умыться, так как она была вся в крови после драки. После этого пришла фио и вызвала наряд полиции и скорой помощи, после чего их доставили в отделение полиции для разбирательства (л.д.27-28);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата в время по адресу: адрес, им была выявлена и задержана фио, которая дата совершила кражу из квартиры женской сумки, принадлежащей фио фио В.С. пояснила, что она украла данную сумку, после чего отнесла ее домой, думая, что данная сумка принадлежит Анне (л.д.55-56);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей фио и фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания (л.д.33-35);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемой фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена женская сумка черного цвета с золотистым рисунком с находящимся внутри имуществом (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу адрес, в ходе которого была изъята сумка черного цвета, принадлежащая фио (л.д. 7-9);

- рапортом УУП ОМВД России по р. Северное Измайлово адрес фио о том, что в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 29);

- справкой наименование организации, согласно которой по состоянию на дата стоимость иконы из металла белого цвета составляет сумма, флакона с масляной жидкостью – сумма (л.д. 72).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является бабушкой фио, охарактеризовала фио положительно, указала, что она всегда помогает ей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 629-4 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, возникновении психофизической зависимости, похмельно-абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем она наблюдалась у нарколога, что подтверждают выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании поверхность, легковесность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, ограниченный круг интересов, эгонцентричность, морально-этическое снижение личности по алкогольному типу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в полной мере в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действий, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от дата (л.д. 65-67).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой фио в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимой фио полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах обнаружения пропажи сумки, свидетеля фио об обстоятельствах, при которых фио сломала дверь в комнату потерпевшей и забрала находящуюся там сумку, свидетеля фио об обстоятельствах установления причастности фио к совершенному преступлению, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная у потерпевшей сумка, протоколом осмотра похищенного у потерпевшей имущества.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания свидетеля фио в судебном заседании о том, что следователь не изложил в протоколе его допроса его показания о том, что при выходе фио сказала, что забрала вещи Анны, так как она собиралась у нее ночевать, суд считает недостоверными, и доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку, как следует из протокола его допроса, он был допрошен с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, протокол был им прочитан и подписан без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, суд признает допустимыми и кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимой судом не установлено и не представлено, показания свидетелей и потерпевшей не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, объективно согласуются с совокупностью иных, собранных по делу, исследованных судом доказательств между собой и подтверждаются письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы эксперта представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой, суд признает в качестве доказательства по делу показания фио лишь в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания фио о том, что она дата сломала входную дверь в комнату потерпевшей и забрала находившуюся там сумку.

К показаниям фио в остальной части о том, что она умысла на хищение имущества потерпевшей не имела, сумку забрала, так как полагала, что она принадлежит Анне, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимой с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам защиты, о направленности умысла фио именно на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио сломала запирающий механизм, установленный на двери комнаты, арендованной потерпевшей, прошла в данную комнату, куда ранее никто не заходил и, следовательно, где отсутствовали вещи кого-либо из иных лиц, присутствовавших в тот момент в квартире, в том числе, девушки по имени Анна, взяла находившуюся там сумку с вещами потерпевшей и вместе с похищенным покинула квартиру, при этом изъятие осуществлялось в отсутствие потерпевшей, а присутствующие при изъятии лица не были осведомлены о преступном характере действий фио

При этом после похищения сумки и иного имущества потерпевшей фио отнесла его в квартиру по месту своего проживания, где оно и было в последующем изъято, попыток вернуть имущество не предпринимала.

Значительность ущерба установлена суммой похищенного – сумма, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма и показаниями потерпевшей о том, что указанная сумма является для нее значительной, с учетом ее имущественного положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио вину фактически признала частично, не судима (л.д. 121-125), на учете в ПНД не состоит (л.д. 126), находилась на диспансерном наблюдении в НД с дата с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя», снята с наблюдения в связи с ремиссией более года дата (л.д. 127), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 128), имела травмы, положительно характеризуется бабушкой, которая страдает рядом заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие бабушки, имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также лиц, находящихся у нее на иждивении, суд полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденной иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Рассмотрев заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета с рисунком, в которой находятся личные вещи фио, а именно: кассовый чек, карандаш белого цвета, блистер медицинского препарата, кулон из прозрачного полимерного вещества с гранями и цепочкой на конце, распечатанный тюбик крема, тюбик клея, пробник духов, церковный кулон, набор фрезы, запечатанный почтовый конверт на имя фио, флакон с масляной жидкостью внутри, икону из металла белого цвета со вставками из металла желтого цвета в деревянной оплате, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова