Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 11366 и ордер № 7526 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в супермаркете «Ближний» грузчиком, не женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, поскольку по его мнению имеющиеся противоречия возможно устранить в судебном заседании путем вызова и допроса потерпевшего.

Подсудимый и его защитник против возвращения дела прокурору не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Суд, изучив обвинительное заключение, проверив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит возвращению Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Согласно ст.ст.171,73 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства), форма вины, мотивы, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются те же обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание события преступления.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, фио согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что он, примерно в время дата находясь по адресу: адрес, 9-я Парковая, д. 66, к. 4, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, подошел к гражданину фио и во исполнении своего преступного умысла нанес ему один удар рукой по лицу причинив физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него черную сумку-барсетку стоимостью сумма в которой находилось: паспорт гр. адрес на имя фио не представляющий для него материальной ценности, военный билет на его фио не представляющий для него материальной ценности, брелок от автомашины на цепочке не представляющий для него материальной ценности, записная книжка не представляющая для него материальной ценности, обложка коричневого цвета с пропусками на имя фио не представляющая для него материальной ценности, белый конверт с копиями документов на имя фио не представляющий для него материальной ценности, маникюрные ножницы серебристого цвета, не представляющие для него материальной ценности, две зажигалки марки «Zippo» не представляющие для него материальной ценности, шариковая ручка с синей пастой не представляющая для него материальной ценности, денежные средства в сумме сумма номиналом: сумма КЛ сумма оЬ сумма, аП сумма ИО сумма ЯО сумма ТВ 7904985, карта сбербанка 5336690178249993 с карты денежные средства не снимались, матерчатый мешочек с церковными принадлежностями, не представляющие для него материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб, на общую сумму сумма, а также физическую боль, то есть он (фио обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Между тем, как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио от дата, фабула обвинения изложена в следующей редакции: фио, примерно в время дата находясь по адресу: адрес, 9-я Парковая, д. 66, к. 4, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, подошел к гражданину фио и во исполнении своего преступного умысла нанес ему один удар рукой по лицу причинив физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него черную сумку-барсетку стоимостью сумма в которой находилось: паспорт гр. адрес на имя фио не представляющий для него материальной ценности, военный билет на его фио не представляющий для него материальной ценности, брелок от автомашины на цепочке не представляющий для него материальной ценности, записная книжка не представляющая для него материальной ценности, обложка коричневого цвета с пропусками на имя фио не представляющая для него материальной ценности, белый конверт с копиями документов на имя фио не представляющий для него материальной ценности, маникюрные ножницы серебристого цвета, не представляющие для него материальной ценности, две зажигалки марки «Zippo» не представляющие для него материальной ценности, шариковая ручка с синей пастой не представляющая для него материальной ценности, денежные средства в сумме сумма номиналом: сумма КЛ сумма оЬ сумма, аП сумма ИО сумма ЯО сумма ТВ 7904985, карта сбербанка 5336690178249993 с карты денежные средства не снимались, матерчатый мешочек с церковными принадлежностями, не представляющие для него материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб, на общую сумму сумма, то есть он (фио обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Таким образом, в фабуле обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фио, указано, что потерпевшему фио был причинен только материальный ущерб, на общую сумму сумма, и не указано о причинении ему физической боли.

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст. 73, 220 УПК РФ органами предварительного следствия выполнены в полном объеме не были, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность вынесения решения на основе данного обвинительного заключения, без их устранения органами предварительного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемого на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении фио возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении фио оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин