Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-144/19

судебного участка № 298

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее адвоката фио, ответчика фио, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу № 2-1031/18 по иску фио к фио о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

истец обратился с данным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключен договор на оказание юридических услуг № 15, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения суда. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составила сумма, которые она оплатила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика на договоре. При заключении договора оказания услуг, истцом в письменной форме даны пояснения ответчику, а также представлены копии документов, имеющих отношения к спорным правоотношениям. Сроки оказания услуг договором не предусмотрены. До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, документы в ее (фио) интересах ответчик в суд не направлял, ее интересы не представлял. В связи с тем, что адрес регистрации ответчика ей неизвестен, а известен лишь номер телефона, она неоднократно звонила ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ее требования до настоящего времени ответчиком проигнорированы. дата истцом отправлена претензия по адресу нахождения имущества фио дата данная претензия получена на руки. На момент подачи искового заявления претензия оставлена ответчиком без внимания. Считает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, надлежащие услуги не оказал, денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил, акт оказанных услуг по договору не подписан. Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 15 от дата, взыскать с фио денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор по оказанию юридических услуг № 15 от дата, заключенный между фио и фио. С фио в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме сумма, а всего сумма В остальной части исковых требований отказано. Также с фио взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место недоказанность установленных в суде обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела; мировой судья нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По изложенным основаниям истец просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец фио и ее адвокат фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третьи лица - представитель УВМ ГУ МВД России по адрес, представитель Управления Роспотребнадзора по адрес – не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В суде первой инстанции установлено, что дата между фио (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 15, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумма, которые истец оплатила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика на договоре. Сроки оказания услуг договором не предусмотрены. До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, документы в ее интересах ответчик в суд не направлял, ее интересы не представлял.

дата истцом отправлена претензия фио в фио и дата данная претензия получена.

Из объяснений фио, данных в суде, следует, что, не сомневаясь в компетенции фио, как адвоката, она заключила договор об оказании юридических услуг по представлению ее интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по исковому заявлению об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком и взыскании задолженности по алиментам. При этом, исковое заявление фио не составлял, не подавал в соответствующий суд. Для составления доверенности на имя фио его паспортные данные продиктованы по телефону. Поскольку следить за движением искового заявления истец не имела возможности в связи с беременностью, она полагалась на фио, однако связь с ним была потеряна. В дальнейшем Измайловским районным судом адрес вынесено определение о возврате искового заявления, в связи с нарушением правил подсудности. Попытки связаться с фио результатов не дали. Посредством телефонной связи она (фио) узнала, что фио работает в фио в Бизнес-центре «АГАТ», но официально подтвердить эту информацию ей не удалось.

В обосновании своих требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 15 от дата с распиской ответчика на договоре о получении от истца сумма, копия определения Измайловского районного суда адрес от дата

Мировой судья, разрешая требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора на оказание юридических услуг, руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно предоставленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг, указанный договор ответчик заключал и подписывал как физические лицо.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам юридической помощи, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу, что Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению в данной ситуации.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 15, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения суда (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумма, которые истец оплатила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика на договоре (л.д. 12). Сроки оказания услуг договором не предусмотрены. Истец указывает, что до настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, документы в ее интересах ответчик в суд не направлял, ее интересы не представлял.

дата истцом направлена претензия фио в фио и дата она получена (л.д. 8-9).

Из объяснений фио, данных в суде, следует, что, не сомневаясь в компетенции фио, как адвоката, она заключила договор об оказании юридических услуг по представлению интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда по исковому заявлению об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком и взыскании задолженности по алиментам. При этом исковое заявление фио не составлял, не подавал в соответствующий суд. Для составления доверенности на имя фио его паспортные данные были продиктованы по телефону. Поскольку следить за ходом искового заявления истец не имела возможности в связи с беременностью, она полагалась на фио, однако связь с ним была потеряна. В дальнейшем Измайловским районным судом адрес вынесено определение о возврате искового заявления, в связи с нарушением правил подсудности. Попытки связаться с фио результатов не дали. Посредством телефонной связи она (фио) узнала, что фио работает в фио в Бизнес-центре «АГАТ», но официально подтвердить эту информацию ей не удалось.

В обосновании своих требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 15 от дата с распиской ответчика на договоре о получении от истца сумма, копия определения Измайловского районного суда адрес от дата

Вместе с тем, из объяснений фио, данных как в суде апелляционной инстанции, так и в апелляционной жалобе, следует, что он работает в юридической компании, но интересы фио в данном случае ответчик представлял как физическое лицо, т.к. истца к нему направил общий знакомый.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, после исследования доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору № 15 от дата на оказание юридических услуг, денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил, акт оказанных услуг по договору истец не подписала, тогда как истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив услуги фио в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора на оказание юридических услуг, являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению не в полном объеме, а в размере сумма, поскольку сторонами не оспаривается, что исковое заявление ответчиком составлено.

Иные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными Закона РФ «О защите прав потребителей», который в данном споре не применим.

При этом, ссылка ответчика на нарушение правил подсудности рассмотрения спора не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Так, в силу положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со Конституции РФ и ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В данном случае ответчик извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный дата между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Судья фио