Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-9413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 мая 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Калининой Е., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Кима В.В., его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым:

Киму В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Кима, его защитника – адвоката Хабарову, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; 28 марта 219 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ким, и 28 марта 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 30 марта 2019 года Киму избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Киму срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кима под стражей продлен до 21 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабаров не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда о необходимости продления меры пресечения, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание, что достоверных доказательств наличия намерений у обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не представлено. Кроме того, судом не были приняты во внимание данные о личности Кима, его возраст и состояние здоровья. Отмечает, что Ким ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Москве, имеет на иждивении мать пенсионерку, преклонного возраста, страдающую рядом заболеваний, которой оказывает материальную помощь, имел официальный доход.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Киму суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Ким обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ким, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Ким может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Кима на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Кима иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Ким не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Киму была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в отношении Кима В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: