Мотивированное решение

77RS0010-01-2019- 2019-005108-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца и ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3392/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым она передала ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 33,5% годовых. Проценты подлежали выплате согласно графику. Впоследствии на основании дополнений к данному договору сумма инвестиций увеличена и составила сумма, а срок договора продлен до дата с выплатой процентов, начиная с дата, из расчета 34,5% годовых. Однако ответчик свои обязательства нарушил, с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, претензия о расторжении договора, возврате сумм инвестиций и выплате процентов оставлена без удовлетворения, в связи с чем фио просит расторгнуть инвестиционный договор; взыскать с ответчика в ее пользу сумму инвестиций в размере сумма; проценты в размере сумма; неустойку за нарушение срока возврата суммы инвестиций и процентов за период с дата по дата из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере сумма; сумма – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебном заседании истец и ее представитель фио, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГРПК РФ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «Платина» с ежеквартальной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 33,5% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате ежеквартально согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, начиная с дата и далее дата (л.д.25).

Впоследствии на основании дополнений к данному договору сумма инвестиций увеличена и составила сумма, а срок договора продлен до дата с выплатой процентов, начиная с дата, из расчета 34,5% годовых.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнила обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций, что подтверждается квитанциями б/н к приходным кассовым ордерам от дата, от дата, дата, дата (л.д.40-43).

Пунктом 5.3.2 договора стороны предусмотрели, что за 30 календарных дней до окончания срока договора инвестор обязан оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

В срок, предусмотренный п.5.3.2 договора истец не уведомила ответчика о своем намерении расторгнуть договор, следовательно, инвестиционный договор №... с ежеквартальной выплатой процентов автоматически пролонгирован на тех же условиях на тот же срок.

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, последняя выплата процентов имела место дата, а дата проценты в размере, предусмотренном графиком платежей, инвестор не получила.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д.13-15, 44). Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов из расчета:

Согласно Графику дата подлежали выплате проценты в размере сумма.

Договор заключен с условием ежеквартальной выплаты процентов, следовательно, следующая выплата процентов согласно условиям договора должна была состояться дата в размере сумма.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства, ответчиком не представлено.

В период с дата по дата (дату предъявления иска в суд) проценты следует рассчитать по следующей формуле:

сумма х 34,5% / 365 х 46 дней = сумма

Итого, размер процентов за пользование суммой инвестиций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

сумма + сумма + сумма = сумма

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров.

В связи с нарушением срока возврата суммы инвестиций истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4 договора, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Определяя размер неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить ее до размера, не менее размера неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ, за период с дата по дата:

сумма х 7,75% /365 х 136 дней = сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально (л.д.67-70) в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «Платина» с ежеквартальной выплатой процентов №... от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио