Мотивированное решение

Дело №2-5233/2019 УИД

77RS0010-01-2019-008916-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/2019 по иску фио, фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту наименование организации от 30.01.2019 года, в квартире 93, принадлежащей на праве собственности истцам имеются повреждения внутренней отделки в комнатах, кухне и коридоре.

27.02.2019 года наименование организации составила акт осмотра квартиры № 93 по указанному выше адресу, согласно которого имеются следы протечек из расположенной выше квартиры № 97.

В обоснование заявленных требований истцы представили заключение эксперта наименование организации № Р-060219-1, согласно которому стоимость ремонта поврежденной квартиры 93 составляет сумма

Истцы просят, с учетом поданных уточнений исковых требований, взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу фио судебные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу фио судебные расходы на оплату услуг наименование организации по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу фио расходы на оплату юридической помощи в сумме сумма; взыскать с ответчиков в пользу фио стоимость расходов, по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, направили представителя по ордерам адвоката фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, представленных доказательствах и судебной экспертизе.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности фио, который иск не признал, представил письменные возражения на иск. В возражениях указал, что вина собственников квартиры № 97 не установлена. При таких обстоятельствах нельзя однозначно определить причинно-следственную связь между повреждениями квартиры истцов и действиями ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцы фио, фио являются долевыми (в размере ½ доли) собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По результатам осмотра и обследования квартиры № 93 представителями управляющей наименование организации был составлен акт о состоянии квартиры от 30.01.2019, в котором было зафиксировано техническое состояние квартиры №93, по результатам произведенных обследований указан перечень повреждений, причиненных квартире № 93.

Согласно акту о состоянии квартиры от 30.01.2019 квартира № 93 получила следующие повреждения: комната 18 кв.м. - трещины на потолочном плинтусе и частичное отслоение потолочного плинтуса; комната 11,5 кв.м. - незначительные множественные волосяные трещины на потолке, незначительное отслоение потолочного плинтуса по периметру комнаты; коридор 6 кв.м. - незначительное отслоение потолочного плинтуса по двум стенам; кухня 9 кв.м. - волосяные трещины на потолке, трещина по потолочному плинтусе, волосяные трещины по обоям под покраску по стенам, незначительное отслоение покрасочного слоя по потолку.

Из представленного истцами заключения независимого эксперта наименование организации причиной возникновения данных повреждений является вибрация вследствие силовых воздействий на перекрытие из-за падения крупных обломков на пол при проведении работ по демонтажу перегородок в вышерасположенной квартире № 97. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

25.02.2019 и 27.02.2019 в принадлежащей истцам на праве собственности квартире № 93 произошли заливы, вследствие чего коридору и санузлу квартиры № 93, в том числе, потолку, стенам был причинен ущерб, требующий проведения ремонтных работ.

По результатам осмотра и обследования квартиры № 93 представителями управляющей наименование организации был составлен акт о состоянии квартиры от 27.02.2019, в котором было зафиксировано техническое состояние квартиры № 93 указан перечень повреждений, причиненных квартире № 93 и установлена причина залива, а именно - залив произошел по вине жителей квартиры №97.

Из заключения наименование организации от 13 марта 2019 г. следует, что, итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта квартиры № 93 после залива, округления на дату оценки составляет сумма.

В связи с несогласием ответчиков с указанными выше заключениями, судом назначена судебная экспертиза по установлению причинно- следственной связи между перепланировкой квартиры № 97 и заливом, имеющимися повреждениями квартиры № 93 и оценке стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 137 от 05.09.2019 года, проведенному наименование организации по определению суда, по результатам визуально-инструментального осмотра квартир истца и ответчика можно сделать однозначный вывод о том, что между отраженными в акте наименование организации от 30.01.2019 повреждениями стен и потолков в квартире 93, расположенной по адресу: адрес, и произведенными в квартире 97 по тому же адресу ремонтно-строительными работами, связанными с перепланировкой жилого помещения имеется причинно-следственная связь. При выполнении работ по перепланировке в кв. 97 с использованием ударного инструмента, вибрационные нагрузки передающиеся через плиты перекрытий, стали причиной деформаций уплотнительной ленты используемой при сопряжении металлического профиля и пола/потолка при возведении перегородок, что стало причиной образования трещин на потолочном плинтусе в месте стыка перегородок с потолком между помещениями квартиры 93.

Образование трещин на стыках плит перекрытий по рустам со смещением плоскостей плит перекрытий и образованием перепадов между смежными плитами, произошло в результате превышения допустимой нагрузки на железобетонные плиты перекрытия в результате складирования строительного мусора и строительных материалов в одном месте, преимущественно в центре квартиры напротив входной двери.

Итоговая стоимость материального ущерба, причиненного жилому помещению (с учетом износа), расположенному по адресу: адрес, составляет сумма.

Кроме того, в ходе экспертно-диагностического обследования, проведенного в квартире №93, установлено, что поверхности стен и потолков помещений квартиры имеют повреждения отделки: сухие следы от протечек на обоях и потолке, темные пятна и поражения грибком.

Выявленные в результате обследования повреждения отделки произошли вследствие протечек из помещений квартиры 97 расположенной выше, что соответствует установленному комиссией наименование организации выводу по осмотру жилого помещения от 27.02.2019 о причине залива квартиры № 93 по адресу: адрес.

Размер ущерба, причиненного квартире 93 по адресу: адрес, в результате заливов жилого помещения из квартиры 97 по тому же адресу, зафиксированный в акте наименование организации от 27.02.2019, составляет сумма.

По результатам исследования материалов гражданского дела и по результатам осмотра было установлено, что в результате выполнения работ по перепланировке в кв. № 97 были повреждены помещения: кухни, двух комнат, коридора и санузла кв. 93. В результате протечек из кв. 97 были повреждены помещения: кухни, коридора и санузла. По результатам произведенных расчетов эксперт определил стоимость ущерба причиненного в результате выполнения работ по перепланировке в кв. 97 и стоимость ущерба причиненного в результате залива, так как в обоих случаях пострадали помещения кухни, коридора и санузла, для исключения задвоения стоимости работ и материалов, эксперт пришел к выводу определить материальный ущерб в едином расчете по обоих случаям.

Итоговая стоимость ущерба, с учетом износа, составляет сумма.

Указанный отчет является достоверным и объективным, составлен на основании акта залива и личного осмотра оценщиком жилого помещения с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. При этом эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данное заключение и удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба в объеме, установленном заключением эксперта в размере 1/2 в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, на ответчике лежит, в том числе, обязанность поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом фио документально подтверждены расходы на оценку ущерба в сумме сумма и сумма Судом указанные расходы признаются необходимыми расходами, связанными с защитой истцом своих имущественных прав, и взыскиваются с ответчиков в пользу истца фио

Согласно представленным истцом фио документам об оказании юридической помощи, ей были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, которые в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в адрес

Государственная пошлина, оплаченная истцом фио при подаче данного искового заявления, составила сумма; государственная пошлина, оплаченная истцом фио при подаче данного искового заявления, составила сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истцов фио и фио с ответчиков в размере фактически понесенных расходов.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы при ее назначении была судом возложена на ответчиков и ими данная обязанность в полном объеме не исполнена, суд полагает необходимым взыскать в пользу наименование организации стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма, взыскав указанную сумму солидарно с ответчиков фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению денежные средства в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, из которых по сумма с каждого.

Взыскать с фио, фио в пользу фио возмещение материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, из которых по сумма с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Судья фио