Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005083-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3916/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с уточненным иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых. Проценты подлежали выплате в конце срока займа, в соответствии с приложением №2 к договору. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, начиная с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций, и по окончанию срока сумму займа не вернул. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику за пользование суммой инвестиций в размере сумма за период с дата по дата, неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере сумма и за нарушение срока выплаты процентов в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, а также по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился. Его представитель фио, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещался, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых. Проценты подлежали выплате в конце срока займа, в соответствии с приложением №2 к договору.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнила обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером б/н от дата на указанную сумму, оригинал которого приобщен к материалам дела.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получала проценты, предусмотренные графиком. В установленный в договоре срок ответчик так же не вернул сумму займа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком наименование организации не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы инвестиций и выплате процентов, требование о взыскании суммы инвестиций и процентов за пользование инвестированными денежными средствами согласно графику за период с дата (за февраль 2019) по дата суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном в размере сумма и сумма (сумма х 5 мес.) соответственно.

В связи с несвоевременным возвратом суммы инвестиций и нарушением срока выплаты процентов по графику истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д.87), суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться, и взыскивает с наименование организации в пользу фио неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с дата по дата в размере сумма и за нарушение срока уплаты процентов – в размере сумма, а всего сумма

Рассматривая требование фио о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма.

Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе в досудебном порядке, и количества судебных заседаний, в которых она принимала участие.

Учитывая, сто суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с наименование организации в пользу фио подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Однако размер госпошлины пропорционально присужденным в пользу истица требованиям составляет сумма, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио