Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 434, удостоверение № 2357,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого приговором Клинского городского суда адрес от дата за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к дата лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, к дата лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к дата 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио дата в время, находясь в торговом центре «АСТ» на третьем этаже в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с торговых стеллажей одни брюки мужские, размер L, артикул BS3674, стоимостью сумма без учета НДС, одни брюки мужские, размер 3432, артикул ВК2746, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации, после чего направился в примерочную кабину, где при помощи имеющихся при нем кусачек из металла светлого цвета наименование организации (ВОРК) срезал с данных брюк магнитные сенсоры, а затем с целью сокрытия совершения преступления указанные брюки спрятал под куртку, одетую на нем, после чего направился к выходу из магазина и, миновав расчетно-кассовый узел, не предоставляя похищенное к оплате, стал выходить из помещения магазина, однако при выходе сработали противокражные рамки, но фио, не обращая внимания, начал убегать вниз на первый этаж по эскалатору, при этом его действия стали очевидными для сотрудника охраны магазина фио, который стал кричать ему вслед и требовать остановиться, но фио, не обращая внимания на крики и требования последнего, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе дата в время, попытался скрыться с места совершения преступления, чем мог причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, однако свои действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на первом этаже указанного выше торгового центра «АСТ» был задержан сотрудником охраны фио, а похищенное имущество впоследствии дата в период времени с время по время в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес в служебном помещении было изъято дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио в присутствии понятых.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором Клинского городского суда адрес от дата (л.д. 178-199), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 201, 203), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 212), со слов страдает заболеваниями, оказывает помощь сестре и племяннице.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи сестре и племяннице.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку фио, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства фио

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, брюки мужские, размер L, артикул BS3674, брюки мужские, размер 3432, артикул ВК2746, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова