Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Не согласившись с указанным судебным решением, фио подана жалоба, в которой она указывает на то, что о вынесенном в отношении нее постановлении она извещена не была, кроме того, в момент фиксации правонарушения она в Москве не находилась, в связи с чем постановление суда просит отменить.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что фио дата в время не оплатила административный штраф, назначенный постановлением 0356043010118081600011981 от дата, в размере сумма, в установленный законом срок, то есть не позднее дата.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения;

- сведениями о вынесении постановления 0356043010118081600011981 от дата, которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения данного административного правонарушения – неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок.

Факт неоплаты административного штрафа в срок, установленный законом, заявителем не отрицается.

Доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении фио к административной ответственности от дата была направлена в адрес заявителя, однако возвращена за истечением срока хранения.

Кроме того, фио также извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, извещение было получено дата, вместе с тем, для составления протокола не явилась.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением от дата не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

При этом заявителем не представлено и в материалах дела не содержится сведений о том, что указанное постановление было заявителем обжаловано, в последующем отменено либо изменено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, о рассмотрении дела заявитель был извещен надлежащим образом.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменению вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио