Приговор

Уголовное дело № 1-303/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 14794 и ордер № 7350 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

..., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, без образования, не женатого, со слов имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, вступив в предварительный сговор с установленным соучастником, в неустановленное следствием время, не позднее дата, время, более точное время в ходе следствия не установлено, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана, совместно с последним приобрели на рынке «Садовод», расположенном по адресу: адрес, МКАД 14-й км., д. 2 стр. 33, тридцать семь сувенирных монет, согласно оценочного заключения наименование организации «в составе драгоценных металлов не имеющих» и, таким образом, не представляющих ценность, намереваясь обманным путем продать их под видом имеющих материальную стоимость.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно заранее разработанного плана, дата, не позднее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома 2 по адрес в адрес, он (фио) совместно со своим соучастником подошли к находящемуся по вышеуказанному адресу фио и, сообщив последнему, что работая на стройке жилого дома, он (фио) совместно со своим установленным соучастником нашли вышеуказанные тридцать семь монет, продемонстрировав их фио и пояснив, что вышеуказанные монеты являются серебряными и представляют культурную историческую ценность, при этом достоверно зная, что вышеуказанные тридцать семь монет не являются серебряными и не представляют культурную историческую ценность, так как были ими ранее приобретены на рынке «Садовод», введя таким образом фио в заблуждение относительно своих преступных намерений и качественного состава и культурной исторической ценности вышеуказанных монет, дата, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее время, находясь по адресу адрес предложили последнему приобрести указанные монеты за сумма.

фио, будучи введённым им (фио) и его соучастником в заблуждение, дата, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее время, находясь по адресу адрес передал ему (фио) и его соучастнику денежные средства в сумме сумма за вышеуказанные монеты, в составе драгоценных металлов не имеющие, а фио совместно с установленным соучастником передали ему (фио) вышеуказанные монеты.

Таким образом, он (фио) совместно со своим установленным соучастником получили от фио денежные средства в сумме сумма, совершив хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, чем причинили фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, имеет двоих малолетних детей, со слов его гражданская жена страдает тяжелым заболеванием, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья гражданской жены, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Потерпевшим фио подано исковое заявление о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма.

Потерпевший фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением возмещенной суммы в размере сумма.

Подсудимый фио исковые требования признал.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению в части возмещения материального ущерба, за исключением возмещенной суммы в размере сумма, так как изложенные в нем исковые требования соответствуют установленной сумме похищенного, следовательно, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба сумма.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из анализа данной статьи, а так же руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции от дата под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При обстоятельствах, установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшему в связи с хищением имущества путем обмана), законных оснований для возмещения морального вреда не имеется, поэтому требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в счет возмещения материального ущерба в пользу фио, сумму в размере сумма.

В части требований потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио компенсации морального вреда в сумме сумма - отказать.

Вещественные доказательства: 37 монет, добровольно выданных потерпевшим фио в ходе личного досмотра дата, упакованные в полиэтиленовый пакет сети аптек «Здоров» и опечатанные оттиском печати «02/20 ОМВД России по адрес», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин