Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, представивше1 удостоверение № 2357, ордер № 431, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио органами предварительного следствия обвиняется в том, что он имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, и реализуя его, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,82 грамма, содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № 1556 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня, раздел психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вплоть до время дата, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество, которое в момент задержания фио, пытаясь избежать ответственности, выбросил в мусорную урну, в период времени с время по время дата было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Д..

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами следствия нарушений положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник-адвокат считал необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении фио, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного заключения в отношении фио следует, что последний зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным.

Направленные фио судебные повестки по адресу его постоянной регистрации в адрес, который указаны в обвинительном заключении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого фио по адресу его постоянной регистрации, однако согласно рапортам службы судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес, по адресу, указанному в обвинительном заключении, фио не проживает, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющиеся в обвинительном заключении адрес его места жительства указан неверно, в обвинительном заключении не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов фио в судебное заседание, было установлено, что последний по указанному в обвинительном заключении адресу в течение длительного времени не проживал и не проживает в настоящее время, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого фио, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонной прокурору адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио