Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемых фио, фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившей ордер № 1710, удостоверение № 285, фио, представившей ордер № 178, удостоверение № 12370, фио, представившей ордер № 580, удостоверение № 2357,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата 6 месяцев,

фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к дата лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, фио и фио имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения из корыстных побуждений дата не позднее время в неустановленном месте вступили в предварительный преступный сговор между собой и неустановленным лицом, совместно разработали план совершения разбойного нападения с целью личной наживы, предвидя наступления неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, распределили роли каждого соучастника, согласно которым фио, фио, фио и неустановленный соучастник должны были подойти в безлюдном месте к одинокому прохожему, после чего фио согласно отведенной ему преступной роли должен был подвергнуть избиению потерпевшего, повалив его на землю. фио и фио в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению также должны были подвергнуть его избиению, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. В это время неустановленный соучастник согласно отведенной ему преступной роли должен был находиться в непосредственной близости от своих соучастников и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности предупредить своих соучастников, которые, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению, должны были похитить ценное имущество, находившееся при потерпевшем, после чего с похищенным и соучастниками скрыться с места преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, согласно разработанному плану, фио, фио, фио и неустановленный соучастник дата в время, находясь возле дома 22 корп. 3 по адрес адрес, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее не знакомому фио В то время, как неустановленный соучастник согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости, для того, чтобы в случае возникновения опасности предупредить своих соучастников, фио, выполняя общий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напал на фио, нанес ему один удар кулаком по лицу, натянул потерпевшему фио на голову капюшон надетой на фио куртки, чем ограничил зону видимости и возможность сопротивления, повалил фио на землю, после чего фио, фио и фио с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли не менее шести ударов ногами и руками в область туловища и жизненно важного органа – головы фио, чем причинили ему согласно заключению эксперта Бюро адрес Москвы № 1550м/1815 от дата телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговая травмы: ссадины лица, головы, гематома лобной области, перелом передней и задней стенок лобной\фронтальной пазухи справа в области петушиного гребня, перелом костей носа, левой скуловой кости без смещения, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, гематосинус (наличие геморрагической жидкости в пазухе), нижней и медиальной стенок левой орбиты с переходом на клетки решетчатого лабиринта, медиальной, нижней стенки правой орбиты, кровоподтеки правой и левой скуло-орбитальной областей, ушиб головного мозга легкой степени, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни,

- закрытого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения, причинившего средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня),

тем самым применили в отношении фио насилие, опасное для жизни н здоровья, после чего фио во исполнение общего преступного умысла забрал у потерпевшего и таким образом путем разбойного нападения похитил сумку кожаную черного цвета, стоимостью сумма, в которой находились:

- фотоаппарат «Panasonic DMC-S5» («Панасоник ДМСи-С5»), стоимостью сумма:

- мужские очки «CREATIVE CENTRE» («КРЕАТИВ ЦЕНТР»), стоимостью сумма, в футляре с куском серой ткани не представляющими материальной ценности,

- маркер синего цвета, не представляющий материальной ценности,

- страховой полис ОСАГО серия МММ № 5004053528 на имя фио, не представляющий материальной ценности:

- справка из «INVITRO» на имя фио, не представляющая материальной ценности:

- выписной эпикриз из ДЗ адрес ГКБ им. фио, на имя фио, не представляющий материальной ценности;

- тетрадь 48 листов, не представляющая материальной ценности;

- книга «Житие фио», не представляющая материальной ценности, а всего имущество потерпевшего на общую сумму сумма.

Далее фио, фио, фио и неустановленный соучастник совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершенного разбойного нападения фио, фио, фио и неустановленное лицо похитили имущество фио на общую сумму сумма, применив к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тяжкий вред здоровью.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что дата он вместе с фио и фио гуляли в парке, фио столкнулся с фио. фио стал его оскорблять, но он с фио и фио отошли. Через некоторое время они снова встретили фио, и у фио с ним началась драка. Он потерпевшему ударов не наносил, пытался разнять фио и фио. В предварительный сговор он не вступал, имущество потерпевшего не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в вечернее время суток он (фио) совместно фио и фио и еще одним малознакомым молодым человеком, которого называют «Кокс», прогуливались по адрес в сильно нетрезвом виде, катались на Московском метрополитене. Далее они вышли из метро «Измайловская», прошлись пешком до станции метро «Первомайская», затем они гуляли по адрес. Когда они шли, им навстречу прошел фио и, как показалась фио, он очень вызывающе на него посмотрел, поэтому фио предложил фио, ему (фио) и «Коксу» избить фио и забрать у него все ценные вещи, которые есть при нем. Для этого они некоторое время прошлись за фио, чтобы можно было напасть и ограбить его без свидетелей. Затем, когда они шли за фио по адрес, фио понял, что вокруг нет свидетелей, поэтому фио сказал фио и ему (фио), что необходимо догнать фио и избить его, а «Коксу» фио сказал, чтобы он оставался на месте и следил за тем, чтобы их никто не увидел. В время дата быстрым шагом они догнали фио, и фио без разговоров ударил фио кулаком левой руки в область головы, а именно в челюсть, из-за чего фио упал. Затем они все трое начали бить фио в разные части тела, в том числе в голову. Они нанесли множество ударов, при этом, куда точно он (фио) не помнит, при этом все время, пока они били фио, то он пытался оказать физическое сопротивление и очень сильно кричал. После того, когда фио перестал оказывать физическое сопротивление, фио выдернул сумку черного цвета из рук фио и сказал им, что пора убегать, что они и сделали, а именно, пробежали несколько домов бегом все вчетвером, далее спокойным шагом проследовали до станции метро «Измайловская», откуда проследовали до станции метро «Каховская». Пока они шли до станции метро «Измайловская», фио открыл вышеуказанную сумку, откуда вытащил фотоаппарат «Панасоник ДМСи- С5», который фио впоследствии продал неизвестному лицу около станции метро «Каховская» за сумма, а вышеуказанную сумку фио выкинул где- то около станции метро «Измайловская» (том 1 л.д.139-141, 162-164, том 2 л.д.125-128).

После оглашения показаний фио их не подтвердил, пояснил, данные показания он не давал, подписал первый протокол допроса под давлением сотрудников полиции, которые избили его. Явку с повинной он также написал под давлением сотрудников полиции.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он с фио и фио решили прогуляться, поехали в адрес, там обменялись нецензурными выражениями с потерпевшим и пошли дальше. Но фио подбежал к фио, сбил его с ног, сделав «подсечку». Когда потерпевший упал, фио стал ему наносить удары. Они с фио подбежали и стали их разнимать. Когда услышали крики с балкона, убежали. Имущество потерпевшего он не похищал, ударов ему не наносил, в предварительный сговор не вступал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в вечернее время суток он (фио) совместно фио и фио и еще одним малознакомым молодым человеком, которого называют «Кокс», прогуливались по адрес в сильно нетрезвом виде, катались на Московском метрополитене. Далее они вышли из метро «Измайловская», прошлись пешком до станции метро «Первомайская», затем они гуляли по адрес. Когда они шли, им навстречу прошел фио и, как показалась фио, очень вызывающе на него посмотрел, поэтому фио предложил фио, ему (фио) и «Коксу» избить фио и забрать у него все ценные вещи, которые есть при нем. Для этого они некоторое время прошлись за фио, чтобы можно было напасть и ограбить его без свидетелей. Затем, когда они шли за фио по адрес, фио понял, что вокруг нет свидетелей, поэтому он сказал фио и ему (фио), что необходимо догнать фио и избить его, а «Коксу» фио сказал, чтобы он оставался на месте и следил за тем, чтобы их никто не увидел. В время дата быстрым шагом они догнали фио, и фио без разговоров ударил фио кулаком левой руки в область головы, а именно в челюсть, из-за чего фио упал. Затем они все трое начали бить фио в разные части тела, в том числе в голову. Они нанесли множество ударов, куда точно, он (фио) не помнит, при этом все время, пока они били фио, он пытался оказать физическое сопротивление и очень сильно кричал. После того, когда фио перестал оказывать физическое сопротивление, фио выдернул сумку черного цвета из рук фио и сказал, что пора убегать, что они и сделали, а именно пробежали несколько домов бегом, все вчетвером, а далее спокойным шагом проследовали до станции метро «Измайловская», куда они зашли и проследовали до станции метро «Каховская». Пока они шли до метро «Измайловская», фио открыл вышеуказанную сумку, откуда вытащил фотоаппарат, который впоследствии продал неизвестному лицу около станции метро «Каховская» за сумма, а вышеуказанную сумку фио выкинул где-то около станции метро «Измайловская», (том 1 л.д.146-148, 170-172, том 2 л.д.149-152).

После оглашения показаний фио их не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением сотрудников полиции, явку с повинной также написал под их давлением.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что дата вечером они вместе с фио и фио вышли из метро «Измайловская». С потерпевшим у него произошел словесный конфликт, потерпевший оскорблял его. фио нанес потерпевшему 4-5 ударов в голову рукой, после чего фио и фио разняли их. Также он забрал у потерпевшего барсетку, но в ней ничего не было. фио и фио он об этом не говорил, и они не видели, что он что-то взял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата в вечернее время суток он совместно фио и фио и еще одним малознакомым молодым человеком, которого называют «Кокс», прогуливались по адрес в сильно нетрезвом виде, катались на Московском метрополитене. Далее они вышли из метро «Измайловская», прошлись пешком до станции метро «Первомайская», затем они гуляли по адрес. Когда они шли, им навстречу прошел фио и, как показалась фио, очень вызывающе на него посмотрел, поэтому он предложил фио, фио и «Коксу» избить фио и забрать у него все ценные вещи, которые есть при нем. Для этого они некоторое время прошлись за фио, чтобы можно было напасть и ограбить его без свидетелей. Затем, когда они шли за фио по адрес, фио понял, что вокруг нет свидетелей, поэтому он сказал фио и фио, что необходимо догнать фио и избить его, а «Коксу» фио сказал, чтобы он оставался на месте и следил за тем, чтобы их никто не увидел. В время дата быстрым шагом они догнали фио, и фио без разговоров ударил фио кулаком левой руки в область головы, а именно в челюсть, из-за чего фио упал. Затем они все трое начали бить фио в разные части тела, в том числе в голову. Они нанесли множество ударов, при этом все время, пока они били фио, он пытался оказать физическое сопротивление и очень сильно кричал. После того, когда фио перестал оказывать физическое сопротивление, фио выдернул сумку черного цвета из рук фио и сказал, что пора убегать, что они и сделали, а именно пробежали несколько домов бегом, все вчетвером, а далее спокойным шагом проследовали до станции метро «Измайловская», куда они зашли и проследовали до станции метро «Каховская». Пока они шли до метро «Измайловская», фио открыл вышеуказанную сумку, откуда вытащил фотоаппарат, который впоследствии продал неизвестному лицу около станции метро «Каховская» за сумма, а вышеуказанную сумку фио выкинул где-то около станции метро «Измайловская». О том, что фотоаппарат добыт преступным путем, он (фио) покупателю не говорил. Вышеуказанные денежные средства они потратили вместе на собственные нужды. (том 1 л.д.131-133, 154-156, том 2 137-140).

После оглашения показаний фио их не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением сотрудников полиции, явку с повинной также написал под их давлением.

Несмотря на непризнание подсудимыми фио и фио, частичное признание подсудимым фио в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что дата в вечернее время суток примерно в время он направился в сторону дома. Проходя по адрес, он обратил внимание, что сзади кто-то идет, ему (фио) показалось это подозрительным. Он обернулся, мельком заметил молодого человека, ему показалось, что он был в очках. Он решил, что ему показалось, перешёл улицу, обратил внимание, что он тоже перешёл улицу за ним. По адресу: адрес фио его не увидел, так как остановился прикурить сигарету. Когда он дошел до дома 22 к. 3 по Измайловскому пр-ду, он повернул направо и, пройдя метров 5, почувствовал, как ему сзади с левой стороны рукой, применив грубую силу, надели на него капюшон его куртки, рост человека был достаточно высок. Данный человек нанес также слева ему (фио) один удар рукой в область лица, также находясь все еще сзади него, после чего он же стал клонить фио вниз, вперед, для того, чтобы он оказался на земле, после чего двое человек оказались перед ним (фио). фио схватил их за ноги, стал кричать на них, чтобы они перестали, тогда он (фио) упал вместе с этими двумя молодыми людьми и увидел человека, который находился сзади него, и ранее был замечен, описанный выше как молодой человек в очках. фио предпринял попытку встать, и в этот момент получил сильный удар ногой в область лица с левой стороны, потеряв ориентацию в пространстве, он (фио) упал на руки, после чего получил очень много ударов ногами в область головы, он потерял волю к сопротивлению, почувствовал слабость во всем теле, потемнело в глазах, также он получил удар ногой в область переносицы, после чего, он почувствовал, как висевшая на нем сумка через правое плечо стала с него сползать. После этого, не дав возможности закрываться от ударов, с него сорвали сумку. Далее фио услышал топот шагов, понял, что его прекратили избивать, обернулся, вытер кровь с лица, разглядел одежду и увидел рост одного из нападавших. При этом когда он (фио) стал кричать о помощи, то увидел молодого человека, плотного телосложения, который просто стоял и смотрел за происходящим, который исчез сразу после того, как трое напавших на него (фио) стали убегать. В ходе разбойного нападения, у него (фио) было похищено: сумка кожаная черного цвета, стоимость которой оценивает в сумма, фотоаппарат «Panasonic DMC-S5» («Панасоник ДМСи-С5»), который он покупал 4 года назад за сумма, в настоящее время с учетом износа оценивает в сумма, очки мужские для зрения «CREATIVE CENTRE» («КРЕАТИВ ЦЕНТР»), в металлической оправе серого цвета, стоимостью сумма, в футляре, страховка ОСАГО на автомашину, тетрадь 48 листов, книга - «Житие фио»; результаты анализа ПСА по онкологии из медицинского цента «INVITRO»; маркер синего цвета, не представляющие для него (фио) материальной ценности. В результате произошедшего ему (фио) был причинен материальный ущерб на сумму сумма, (том 1 л.д.74-76,173-174);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение о совершении разбойного нападения в отношении фио По данному факту дата было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В рамках работы по уголовному делу были просмотрены камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД. В ходе оперативно-розыскных мероприятии и просмотра видеонаблюдения были отслежены пути отхода неустановленных лиц после совершения преступления, которые скрылись в метрополитене на адрес, используя социальную карту. Были получены скриншот с камеры видеонаблюдения метрополитена и распечатка использования социальной карты. Далее с целью установления собственника социальной карты был направлен запрос в Министерство социального развития адрес, откуда получен ответ о том, что указанная карта зарегистрирована на Малевину Алияхан Сабирджановну, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес, адрес. В ходе оперативно-розыскных мероприятии сотрудниками ОУР было установлено, что фио фактически проживает по адресу: адрес. кв.227. дата, примерно в время фио совестно оперуполномоченным ОУР фио по адресу: адрес. кв.227, был задержан фио, который сознался в совершении вышеуказанного преступления и пояснил, что совместно с ним в разбойном нападении участвовали фио, проживающий с ним по одному адресу, и фиоР, а четвертого неустановленного соучастника по прозвищу «Кокс» он практически не знает и не знает, где его найти. В время фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В время дата фио совместно с фио и фио был задержан фио фио адресу: адрес, в время дата был задержан фио, которые в время дата были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.95-97);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах установления причастности к совершенному преступлению и задержания фио, фио, фио (т. 2 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах установления причастности к совершенному преступлению и задержания фио, фио, фио (т. 2 л.д. 101-103);

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а фио согласился с показаниями потерпевшего (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, в частности, указал, что после того, как фио стал его клонить вниз, стоящие сзади него фио и фио оказались перед ним, потерпевший схватил их за ноги, стал кричать на них, чтобы они перестали нападать на него, после чего упал вместе с фио и фио. После хищения имущества он увидел убегающих фио, фио и фио. фио в ходе очной ставки согласился с показаниями потерпевшего (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а фио согласился с показаниями потерпевшего (т. 1 л.д. 181-183);

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что он проводил проверки показаний на месте с участием фио, фио, фио, осматривал видеозапись с участием обвиняемых, допрашивал их в качестве обвиняемых после предъявления обвинения в окончательной редакции. Все следственные действия были проведены в соответствии с УПК РФ, давления на подсудимых не оказывалось, показания они давали добровольно;

- протоколом осмотра места происшествии, в ходе которого в период времени с время по время дата, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. адрес, где было совершено разбойное нападение в отношении фио (том 1 л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествии, в ходе которого в период времени с время по время дата был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, откуда были изъяты футляр с мужскими очками «CREATIVE CENTRE» («КРЕАТИВ ЦЕНТР») и куском серой ткани: маркер синего цвета; страховой полис ОСАГО серия МММ № 5004053528 на имя фио: справка из «INVITRO» на имя фио; выписной эпикриз из адрес Москвы ГКБ им. фио на имя фио: тетрадь 48 листов принадлежащая фио; книга «Житие фио», похищенные у фио (том 1 л.д. 18-21);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него дата в время по адресу: адрес, разбойное нападение (том 1 л.д.88-95);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него дата в время по адресу: адрес, разбойное нападение (гом 1 л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием фио, фио, фио осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах, расположенных по адресу: адрес. В ходе просмотра установлено, что нападение совершено дата в время (том 1 л.д. 184-188);

- вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фиксирующими событие преступления (т. 1 л.д. 189),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый фио показал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, где совместно с фио и фио дата гола в время совершил разбойное нападение в отношении фио (том 1 л.л. 194- 200);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый фио показал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, где совместно с фио и фио дата в время совершил разбойное нападение в отношении фио (том 1 л.д.201-207);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый фио показал на участок местности, расположенный по адресу: адрес. где совместно с фио и фио дата в время совершил разбойное нападение в отношении фио (том 1 л.д.208-214);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: футляр с мужскими очками «CREATIVE CENTRE» («КРЕАТИВ ЦЕНТР») и куском серой ткани: маркер синего цвета; страховой полис ОСАГО серия наименование организации 5004053528» на имя фио: справка на имя фио; выписной эпикриз из ДЗ адрес ГКБ им. фио, на имя фио; тетрадь 48 листов; книга «Житие фио»; CD-R диск с информацией о принадлежности социальной карты, используемой фио (том 2 л.д.59-68);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 1 л.д.3);

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые его (фио) избили и похитили ему имущество (том 1 л.д.24);

- рапортом сотрудника полиции фио о задержании фио (том 1 л.д.34);

- рапортом сотрудника полиции фио о задержании фио (том 1 л.д.46);

- рапортом сотрудника полиции фио о задержании фио (том I л.д.56);

- заключением эксперта № 1550м/1815 от дата, в соответствии с которой у фио имелись телесные повреждения в виде:

1) закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лица, головы, гематома лобной области, перелом передней и задней стенок лобной\фронтальной пазухи справа в области петушиного гребня, перелом костей носа, левой скуловой кости без смещения, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, гематосинус (наличие геморрагической жидкости в пазухе), нижней и медиальной стенок левой орбиты с переходом на клетки решетчатого лабиринта, медиальной, нижней стенки правой орбиты, кровоподтеки правой и левой скуло-орбитальной областей, ушиб головного мозга легкой степени, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни,

2) закрытого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения, причинившего средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (том 1 л.д.250-254);

- справкой об оценке средней рыночной стоимости №025-О/19 от дата наименование организации» согласно которой рыночная стоимость на дата: очков мужских «CREATIVE CENTRE» («КРЕАТИВ ЦЕНТР»), находящихся в эксплуатации с дата, составляет сумма: фотоаппарата «Panasonic DMC-S5» («Панасоник ДМСи-С5»), находящегося в эксплуатации с дата, составляет сумма; сумки кожаной черного цвета, находящейся в эксплуатации с дата, составляет сумма (том 2 л.д. 16-28);

-протоколом явки с повинной фио, согласно которому он признался в том, что дата в вечернее время суток совместно с фио и фио применил насилие в отношении незнакомого мужчины, в последствии фио забрал сумку. В содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 36);

-протоколом явки с повинной фио, согласно которому он признался в том, что в конце дата на Измайловском пр-де совместно со своими друзьями избил и ограбил неизвестного мужчину (т. 1 л.д. 47);

-протоколом явки с повинной фио, согласно которому он признался в том, что в конце дата на адрес адрес избил и ограбил неизвестного мужчину совместно со своими друзьями фио и Пашей. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 92-1 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких ПАВ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (ст. 72.1. УК РФ) (том 1 л.д.221-223).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио, фио, фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит эти заключения обоснованными, а подсудимых признает вменяемыми.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшего фио о том, что фио, фио и фио избили его и похитили принадлежащее ему имущество, свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах установления причастности подсудимых к совершенному преступлению и их задержания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята часть похищенного имущества, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший фио уверенно опознал фио и фио как лиц, совершивших в отношении него преступление, протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей событие преступления.

Учитывая, что показания свидетелей и потерпевшего согласованы и последовательны, принимая во внимание, что потерпевший и свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания объективно подтверждены всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего фио и свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, что не дает оснований считать показания указанных лиц ложными. Кроме того, потерпевший и свидетель в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимых, данных ими на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания фио, фио и фио, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку фио, фио, фио, будучи неоднократно допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, давали последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела, свои показания подсудимые также подтвердили в ходе проведения очных ставок с потерпевшим.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые меняли свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновными в инкриминируемом деянии полностью, затем не признавая вину (фио и фио), признавая вину частично (фио), что, по мнению суда, свидетельствует о выборе ими позиции защиты, их попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора показания фиоА,, фио, фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, учитывая, что допросы подсудимых были произведены в присутствии адвокатов, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио, фио, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил следователь фио

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний подсудимых на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Так, из протоколов допросов фиоА, фио, фио в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что допрашивался каждый из них с участием адвокатов, которые, как и сами подсудимые, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имели. При этом подсудимые не возражали против проведения допросов, и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ дали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления.

К показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, о том, что удары потерпевшему наносил один фио, а фио и фио только разнимали дерущихся, в предварительный сговор они не вступали, имущество потерпевшего не похищали, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимыми с целью минимизации своей вины в содеянном, так как объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, изложенных выше.

Доводы подсудимых о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями допрошенных свидетелей обвинения – сотрудников полиции и следователя фио, из которых следует, что какого-либо физического либо психологического воздействия на подсудимых не оказывалось.

При этом суд также учитывает, что доводы подсудимых об оказании на них физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по адрес фио, фио, фио, сотрудников СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, сотрудника СО ОМВД России по адрес фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия подсудимые не подтвердили обстоятельства, изложенные в явках с повинной, указывая, что данные заявления были написаны под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, суд учитывает, что протоколы явок в повинной соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, при их написании фио, фио, фио разъяснялось право пригласить защитника, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чем имеются их собственноручные подписи, принимая во внимание, что доводы об оказании давления на подсудимых проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, суд принимает протоколы явок в повинной как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора, не находя основания считать сделанные ими заявление о совершенном преступлении недобровольными.

Также суд не находит оснований полагать, что по делу не проводились проверки показаний на месте, так как каждый из соответствующих протоколов был удостоверен без каких-либо дополнений и замечаний подписями лиц, участвовавших в соответствующих следственных действиях, включая обвиняемых и их защитников. Факт производства проверки показаний фио, фио, фио на месте зафиксирован путем фотосъемки, а результаты данных следственных действий подтверждены подписями понятых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми фио, фио, фио указанного преступления и квалифицирует их действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, из которых следует, что подсудимые напали на потерпевшего, нанесли ему множественные удары в область головы и туловища, после чего похитили принадлежащее им имущество.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку потерпевшему фио в ходе нападения причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Кроме того, потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего с целью хищения его имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

фио судим приговором Зюзинского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 166-169, 175-187), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 190), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 193), положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый и его мать страдают заболеваниями, мать является пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих наказание фио обстоятельств не установлено.

фио не судим (т. 2 л.д. 215-217), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 227), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 228), имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т. 2 л.д. 231).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих наказание фио обстоятельств не установлено.

фио судим приговором Зюзинского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 239-242, 246-266), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 268, 269), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 272), со слов имеет малолетнего ребенка паспортные данные, мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями, бабушку, также страдающую заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику, состояние здоровья матери и бабушки подсудимого, малолетнего ребенка паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих наказание фио обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио, фио, фио наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет фио, фио, фио исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет фио условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата, поскольку им в период испытательного срока совершено особо совершено тяжкое преступление, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд считает необходимым оставить фио, фио, фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительным реальным срокам лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимых до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, фио, фио, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио, фио, фио, исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио, фио, фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футляр с мужскими очками «CREATIVE CENTRE» («КРЕАТИВ ЦЕНТР») и куском серой ткани, маркер синего цвета; страховой полис ОСАГО серия наименование организации 5004053528» на имя фио: справку на имя фио; выписной эпикриз из ДЗ адрес ГКБ им. фио, на имя фио; тетрадь 48 листов; книгу «Житие фио», переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова